Решение по делу № 2-1940/2016 от 02.02.2016

Дело №2-1940/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах ФИО6 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор города Северодвинска обратился в суд в интересах КонстантиновойО.И. с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении истцу на состав семьи из 4 человек жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование указал, что истец с составом семьи из 4 человек, включая ФИО16., ФИО17., ФИО18., по договору социального найма имеет право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск». Указанный многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Истец с составом семьи из 4 человек состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать Администрацию Северодвинска предоставить истцу на состав семьи из 4 человек по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 56кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО19, на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО20., ФИО21., действующая также в качестве законного представителя третьего лица – несовершеннолетнего ФИО22., ФИО23., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве с иском не согласился.

Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав ФИО6, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенным в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск». Совместно с истцом правом пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма имеют, сын нанимателя <адрес>, дочь нанимателя <адрес>, внук нанимателя <адрес>

Заключением межведомственной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени другое жилое помещение истцу и членам его семьи ответчиком не предоставлено, капитальный ремонт дома не проведен.

Истец ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи из 4 человек.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии со статьями 2 и 40 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьями 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного СудаРФ, содержащимися в постановлении от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.

Из объяснений прокурора следует, что после признания жилого дома непригодным для постоянного проживания и до настоящего времени, каких-либо мер, направленных на приведение дома в пригодное состояние, ответчиком не предпринималось, пригодным для проживания жилым помещением истец не обеспечен.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить все имеющиеся у него доказательства.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу с учетом ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в квартире состоящей не более чем из пяти комнат, общей площадью не менее чем <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – не менее чем <данные изъяты> кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Довод ответчика в письменном отзыве о том, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, не является основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время жилищные права истца нарушены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора города Северодвинска в интересах ФИО6 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить ФИО6 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО3, ФИО4, ФИО5,по договору социального найма жилое помещение состоящее не менее чем из двух комнат, в квартире не более чем из пяти комнат, общей площадью не менее <данные изъяты>, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева