Решение по делу № 12-387/2020 от 30.12.2020

            дело №

            РЕШЕНИЕ

        05 февраля 2021 года                                                       <адрес>

        Судья Первомайского районного суда Е.А. Лысенко,

            рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьминой Рузалины Наильевны на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

                    УСТАНОВИЛ

             Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Р.Н. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кузьмина Р.Н. обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что сотрудниками полиции не были разъяснены права, также ими не был соблюден действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование. В связи с чем, полагает, что мировым судьей не установлены и не проверены обстоятельства события. На основании данных доводов просит отменить постановление мирового судьи.

Кузьмина Р.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, посредствам телефонограммы просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ, неявка Кузьминой Р.Н. не является препятствием для рассмотрения жалобы.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

            Жалоба на указанное постановление направлена в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), сведений о том, когда постановление было получено правонарушителем суду не представлено. Однако, учитывая отсутствие электроснабжения в <адрес> в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, жалоба подана в установленный процессуальный срок.

        Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Кузьминой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись Кузьминой Р.Н. об отказе от медицинского освидетельствования.

            Основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта. Данное предположение является достаточным основанием в силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и направления его на медицинское освидетельствование.

            При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Кузьминой Р.Н. был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Доводы в жалобе в той части, что инспектором ГИБДД не предлагалось Кузьминой Р.Н. пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в частности, подписью Кузьминой Р.Н. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в качестве основания для направления в медицинское учреждение указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Оснований сомневаться в том, что она не понимала значение данной записи, не имеется.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Кузьминой Р.Н. соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

            Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

            Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кузиной Рузалины Наильевны - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

                    Судья:                                                                        Е.А. Лысенко