Решение по делу № 2-1115/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1115/2019 (37RS0022-01-2019-000463-62)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Абрамова А.В.,

представителя истца Бибик И.В.,

ответчика Старостина А.Н.,

представителя ответчика Афанасьева А.В.,

прокурора Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.В. к Старостину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к Старостину А.Н., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Иск мотивирован тем, что 13.02.2016 у подъезда дома <адрес> Старостин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Абрамову А.В. побои, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни. В период с 14.02.2016 по 11.03.2016 Абрамов А.В. был нетрудоспособен, находился на лечении, ему проведена сложнейшая операция, испытывал сильную боль. После случившегося истец получил сильнейшее потрясение, долгое время находился в стрессовом состоянии, переживал чувство страха, тревоги, опасался за свою жизнь. По факту случившегося следственным отделом ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в отношении Старостина А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанными действиями ответчика Абрамову А.Н. причинен моральный вред, размер которого истец определил в 1000000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец указал на то, что испытал сильную боль после избиения, находился на стационарном лечении, перенес операцию.

Ответчик Старостин А.Н., его представитель факт драки не оспаривали, неоднократно в судебном заседании предлагали истцу возместить причиненный ущерб в размере 100000 руб. Указал, на наличие провоцирующих действий со стороны истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что в период времени 13.02.2016 Старостин А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у подъезда № 1 дома <адрес>, где встретил ранее знакомого Абрамова А.В. В указанное время между Абрамовым А.В. и Старостиным А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в результате которого Старостин А.Н. нанес Абрамову А.В. не менее одного удара рукой в область лица слева, от чего последний испытал физическую боль, упал на землю, затем подошел к лежащему на земле Абрамову А.В., нанес Абрамову А.В. не менее пяти ударов руками по лицу, а также не менее двух ударов ногами в область живота справа, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате вышеуказанных действий Старостина А.Н. у Абрамова А.В. имели место: <данные изъяты>, которая являлась опасной для жизни, и поэтому к признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, которая относится в категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 15.04.2019.

Согласно выписке из истории болезни № Абрамов А.В. поступил в хирургическое отделение ОБУЗ «1 ГКБ» в экстренном порядке 14.02.2016 с клиникой <данные изъяты>. Определены показания к операции. Оперирован в экстренном порядке 14.02.2016. Выполнена <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заключительный диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Выдан лист нетрудоспособности с 14.02.2016 по 26.02.2016, выписан под наблюдение хирурга, невролога поликлиники.

Из листка нетрудоспособности следует, что Абрамов А.В. находился в стационаре с 14.02.2016 по 24.02.2016, имел освобождение от работы с 14.02.2016 по 11.03.2016.

Согласно заключению эксперта № 107/16 от 12.04.2016 при вызове скорой медицинской помощи 14.02.2016, последующим поступлением в травматологический пункт и больницу у Абрамова А.В. были выявлены: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Вышеперечисленные повреждения причинены в результате ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, на что указывают морфологические особенности повреждений (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), размеры и односторонняя локализация повреждений. Такими предметами, например, могли быть кулак, нога.

Отмеченные специалистами скрой медицинской помощи при осмотре в 06 часов 25 минут 14.02.2016 и при последующем обследовании в травматологическом пункте и больнице клинические проявления травмы у Абрамова А.В., указывают на то, что травма могла образоваться в период до 12 часов до его обращения за медицинской помощью, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

<данные изъяты> у Абрамова А.В. являлась опасной для жизни, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> у Абрамова А.В. повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр Медицинских Экспертиз» № от 29.10.2018 у Абрамова А.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (<данные изъяты>); <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Все установленные у пострадавшего поверхностные повреждения (<данные изъяты>) не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

<данные изъяты> является повреждением опасным для жизни в момент его причинения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение Старостиным А.Н. Абрамову А.В. тяжкого вреда здоровью, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, заключением эксперта, заключением специалиста и является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тяжесть полученных истцом травм, период лечения, учитывая материальное положение ответчика, а также неоднократные предложения Старостина А.Н. возместить причиненный моральный вред в размере 100000 руб., требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что разрыв брыжейки является состоянием, опасным для жизни человека, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 160 000 руб.

Относительно расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела возмещаемых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется по внутреннему убеждению судьи.

Факт несения Абрамовым А.В. расходов на оплату услуг представителя (за ведение дела в суде 1 инстанции) в размере 40000 руб., с учетом презумпции добросовестности сторон, подтвержден соглашением № на оказание юридической помощи от 07.02.2019, заключенным между Абрамовым А.В. и адвокатом Адвокатского бюро «Бибик» Адвокатской палаты Ивановской области Бибик И.В. на сумму 40000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2019 на сумму 40000 руб.

Факт представления Бибик И.В. интересов Абрамова А.В. подтвержден имеющимися в деле ордером адвоката на имя Бибик И.В., протоколами судебных заседаний.

Определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов при наличии возражений относительно их размера со стороны ответчика по делу, суд принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу в суде первой инстанции, объем работы представителя в рамках судебного представительства, удовлетворение исковых требований. С учетом указанных обстоятельств, связанных с участием адвоката Бибик И.В., суд определяет разумный предел судебных расходов – 20000 руб., во взыскании большей суммы должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Абрамова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Старостина А.Н. в пользу Абрамова А.В. компенсацию морального вреда в размере 160000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Старостина А.Н. в пользу бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его приятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 6 мая 2019 года.