Решение по делу № 1-403/2014 от 19.11.2014

<данные изъяты>

дело № 1-403/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                           03 декабря 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Милютиной Н.В.,

подсудимых Федотова А.В., Кордо-Сысоева А.В., Заботина Д.С.,

защитников Ахтариевой О.М., представившей удостоверение № 3252 и ордер № 256012 от 03 декабря 2014 года, Бедило Л.В., представившей удостоверение № 538 и ордер № 083916 от 03 декабря 2014 года, Дианова А.С., представившего удостоверение № 696 и ордер № 083928 от 03 декабря 2014 года,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кордо-Сысоева Алексея Витальевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Заботина Данила Станиславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Федотов, Кордо-Сысоев и Заботин группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, тайно похитили имущество <данные изъяты>.

Преступление совершили в г. ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Федотов, Кордо-Сысоев и Заботин, будучи в состоянии опьянения проходили мимо киоска, расположенного на остановочном комплексе <адрес>.

В это время у Федотова, Кордо-Сысоева и Заботина из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместное преступное намерение, Заботин, убедившись, что их преступные действия не контролируются посторонними, подошел к киоску, и с целью незаконного проникновения в помещение, правой рукой разбил стекло витрины киоска.

В это время Кордо-Сысоев и Федотов, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный умысел, находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым беспрепятственность преступных действий Заботина.

Далее Заботин через образовавшийся проем незаконно проник внутрь киоска и достал мягкую игрушки мишку, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО13, которую забрал себе.

После этого Федотов и Кордо-Сысоев, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия не контролируются посторонним, поочередно проникли в киоск, откуда каждый достал и забрал себе по мягкой игрушке: Федотов – мишку белого в шарфе, стоимостью <данные изъяты> Кордо-Сысоев – мишку с сердцем, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>, всего на сумму №.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Кордо-Сысоев, находясь в помещении киоска, неустановленным следствием предметом в виде вазы, разбил стекло витрины киоска, после чего через образовавшийся проем Федотов проник во внутреннее помещение киоска, где обнаружил следующее, принадлежащее <данные изъяты> имущество: мягкую игрушку мишка с сердцем, стоимостью <данные изъяты> мягкую игрушку медведь бежевый музыкальный, стоимостью <данные изъяты> мягкую игрушку заяц с бантом музыкальный, стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество Федотов через проем передал Кордо-Сысоеву и Заботину.

После этого Федотов, Кордо-Сысоев и Заботин с вышеперечисленным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Федотов, Кордо-Сысоев и Заботин заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка их действий каждому понятны, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайства заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая (т. 1 л.д. 205-207, т. 2 л.д. 4) против рассмотрения дела в отношении Федотова, Кордо-Сысоева и Заботина без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Федотов, Кордо-Сысоев и Заботин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Федотова, Кордо-Сысоева и Заботина обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Федотова суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение.

Действия Кордо-Сысоева суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение.

Действия Заботина суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Федотов, Кордо-Сысоев и Заботин совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме подсудимыми Кордо-Сысоевым и Заботиным.

Федотов ранее не судим, впервые совершил преступление, принес потерпевшей свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотову, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федотову, суд не установил.

Кордо-Сысоев не судим, совершил преступление впервые, принес потерпевшей свои извинения, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кордо-Сысоеву, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кордо-Сысоеву, суд не установил.

Заботин ранее не судим, впервые совершил преступление, принес потерпевшей свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заботину, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заботину, суд не установил.

Потерпевшая в своем заявлении не настаивала на строгом наказании подсудимых.

На основании совокупности данных о личности подсудимых, ранее не судимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств у каждого из них, отношения подсудимых к содеянному и мнения потерпевшей, а также с учетом тяжести содеянного, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при назначении каждому подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Федотова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Федотову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Кордо-Сысоева Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кордо-Сысоеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Заботина Данила Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Заботину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова