Решение по делу № 2-864/2020 от 04.03.2020

УИД№RS0№-62

                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               -Вильхового И.Н.

при секретаре                                                           - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 Валериевича к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 обратилась к истцу с просьбой одолжить денежные средства в размере 7000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор зама который был оформлен собственноручной распиской ФИО1 Согласно договора ФИО3 передал ФИО1 в долг 7000 долларов США, сроком погашения на 12 месяцев, с выплатой ежемесячных процентов за пользованием денежными средствами в размере 630 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик компенсации процентов за пользования денежными средствами, отдала истцу аппарат для изготовления кур гриль б/у который сторонами был оценен в 990 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием, вернуть сумму займа в размере 7000 долларов США и денежную компенсацию в виде процентов за 13 месяцев за минусом 990 долларов, что в сумме составила 7200 долларов США, общая сумма образовавшегося долга составила 14200 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ в целях финансовой стабилизации заёмщика, между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор, согласно которого ФИО1 признаёт задолженность перед ФИО3 размере 7000 долларов США и проценты пользование денежными средствами в сумме 7200 долларов США, общей суммой 14200 долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113000 гривен. В целях обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства ФИО1 предоставила в залог земельный участок (гос. Акт №).. Договор заключен на 3 месяца.

01.04.2012г. ФИО3 направил ФИО1 претензию о возврате денежных средств.

ФИО1 отдала ФИО3 200 долларов США в счет погашения задолженности по договору займа.

Истец обратился в полицию с заявлением в отношении противоправных действий ФИО1

10.10.2012г, истец получил постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с просьбой возврата денежных средств, последняя пообещала возвратить денежные средства в ближайшее время.

Истец обратился в полицию с заявлением в отношении противоправных действий ФИО1

Постановлением ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал 1778/734, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

В конце мая 2017 года ответчик предложила истцу вернуть часть долга, предав передав право собственности на земельный участок принадлежащей ответчику на праве частной собственности, на что истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обменялись расписками в присутствии свидетеля ФИО7 в которой было сказано о том что ФИО1 передаёт ФИО3 в собственность дом, расположенный по адресу: Респ. Крым, <адрес>., в счёт задолженности в размере 7000 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ истец, осмотрев дом расположенный по адресу: <адрес>, увидел что он находится в разрушенном состоянии и не стоит 7000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако ответчик на требования не отреагировала.

    Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечена ФИО2.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Валериевича задолженность по договору займа в размере 7000 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450867,90 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления, в размере 7708,68 рублей, обратить взыскание на имущество ФИО1.

Истец и ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду не известны, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с болезнью ответчика.

Учитывая отсутствие документов подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суду определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

Учитывая мнение истца, надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела ОМВД по <адрес> №, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор зама, который был оформлен собственноручной распиской ФИО1 Согласно договора ФИО3 передал ФИО1 в долг 7000 долларов США, сроком погашения на 12 месяцев, с выплатой ежемесячных процентов за пользованием денежными средствами в размере 630 долларов США.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве компенсации процентов за пользования денежными средствами, отдала истцу б/у аппарат для изготовления кур гриль, который сторонами был оценен в 990 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием, вернуть сумму займа в размере 7000 долларов США и денежную компенсацию в виде процентов за 13 месяцев за минусом 990 долларов, которые составили 7200 долларов США, общая сумма образовавшегося долга составила 14200 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ в целях финансовой стабилизации заёмщика, между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор займа с залоговым обеспечением, согласно которого ФИО1 признаёт задолженность перед ФИО3 размере 7000 долларов США и проценты за пользование денежными средствами в сумме 7200 долларов США, общей суммой 14200 долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113000 гривен. В целях обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства ФИО1 предоставила в залог земельный участок (гос. Акт №).. Договор заключен на 3 месяца.

01.04.2012г. ФИО3 направил ФИО1 претензию о возврате денежных средств.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдала ФИО3 200 долларов США в счет погашения задолженности по договору займа.

Поскольку вся сума долга не была возвращена, истец обратился в полицию с заявлением в отношении противоправных действий ФИО1

Постановлением ОМВД по <адрес> от 10.10.2012г. №, истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

Поскольку вся сума долга не была возвращена, истец в феврале 2017 года обратился полицию с заявлением в отношении противоправных действий ФИО1

Постановлением ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал №, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

Истец в иске ссылается на то, что в конце мая 2017 года ответчик предложила истцу вернуть часть долга, предав передав право собственности на земельный участок принадлежащей ответчику на праве частной собственности, на что истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обменялись расписками в присутствии свидетеля ФИО7, в которой было сказано о том, что ФИО1 передаёт ФИО3 в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>., в счёт задолженности в размере 7000 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года

Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (материал ОМВД по <адрес> №) следует, что она действительно в 2011 году взяла у ФИО3 денежные средства в размере 7000 долларов США которые обязалась отдавать в течении 12 месяцев с погашением ежемесячного процента который составляет 630 долларов США. Выплатила истцу 2300 долларов США, после чего у супруга случилось 2 инсульта, в связи с чем потребовались денежные средства на его лечение. Ответчик позвонила ФИО3 объяснила ситуацию с мужем и попросила отсрочки выплаты долга. ФИО3 сказала что после продажи дома расположенного по адресу: Респ. Крым, <адрес>., сумма долга будет возвращена. В 2016 году ответчик попросила истца оказать содействие в продаже принадлежащего ей дома, на что истец дал согласие, однако дом до настоящего времени не продан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился с заявлением о совершении преступления ФИО1

    Как следует из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (материал ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 заняла у ФИО3 3000 долларов США, однако дата возврата денежных средств не оговаривалась, расписки и договора не оформлялись. Через год ФИО3 попросил вернуть денежные средства, но поскольку у ФИО1 денежных средств не было, она передала ФИО3 аппарат гриль стоимостью 1800 долларов США, а также передала 200 долларов США. В течении дальнейших 4-5 месяцем отдавала сумму в районе 100-150 гривен. В 2017 году ФИО3 потребовал вернуть долг в размере 7000 долларов США без учета денег и имущества переданного ранее, на что ФИО1 ответила отказом.

Так судом установлено, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины на территории Республики Крым,

В соответствии с частью 1 статьи 1046 Гражданского кодекса Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или иных вещей, определенных родовыми признаками.

Аналогичные положения содержит статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не, предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент когда займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа и иных обстоятельства, лежит на ответчике. Ответчиком данные обстоятельства не подтверждены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно собственноручной расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор зама, согласно которого ФИО3 передал ФИО1 в долг 7000 долларов США, сроком погашения на 12 месяцев, с выплатой ежемесячных процентов за пользованием денежными средствами в размере 630 долларов США. Как было установлено судом ответчик погасила перед истцом часть суммы ежемесячных процентов за пользованием денежными средствами которые признаются сторонами, денежные средства в размере 7000 долларов США истцу не возвращены.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, относительного того, что она не заключала с истцом договор займа денежных средств и не писала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные доводы являются голословными и не подтвеждаются доказательствами по делу.

Согласно данных ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, официальный курс рубля РФ к доллару США установленный ЦБ РФ, составляет 64,4097 руб. за 1 доллар США.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 7000$, что на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 450867 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1, и пояснений сторон, ФИО1 признаёт задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 размере 7000 долларов США и проценты за пользование денежными средствами в сумме 7200 долларов США, общей суммой 14200 долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113000 гривен. В целях обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства ФИО1 предоставила в залог земельный участок (гос. Акт №).. Договор заключен на 3 месяца.

Как следует из государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ № от 2003 года, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ул Пархоменко 19, площадью 100 га., на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10.

Учитывая то, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежит на праве частной собственности ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику имущество.

Из материалов дела также следует, что ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался и на пропуск истцом срока давности.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), и положением ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения - п. 2 ст. 200 Г РФ,

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита нарушенного права.

Таким образом при наличии возражений со стороны ответчика относительно не погашения обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение договора займа в принудительном порядке, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта, в том числе уважительности пропуска сроков исковой давности.

Так следует из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязуется выдать ФИО3 доверенность для оформления за ним права собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>., в счёт исполнения обязательства по возврату 7000 долларов США в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения указанных намерений ФИО1 передала ФИО3 свидетельство о праве собственности серии САА №, извлечение о регистрации права собственности. Доказательств подложности указанной расписки ФИО1 не предоставлены и не подтверждаются материалами дела.

    Таким образом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила действия свидетельствующие о признании долга перед ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу что срок исковой давности ФИО3 не пропущен, а заявление ФИО1 о пропуске истцом срока давности обращения с настоящим иском в суд, не полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7708,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Валериевича к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Валериевича сумму долга в размере 450867 рублей 90 копеек, что эквивалентно 7000 долларам США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Валериевича судебные расходы в размере 7708 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 Валериевича, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                    И.Н. Вильховый