Решение по делу № 33-6720/2015 от 15.12.2015

Судья Савилова О.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2015 года № 33-6720/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кокориной О.С. по доверенности Кокорина В.П. на определение судьи Череповецкого районного суда от 27 октября 2015 года, которым Кокориной О.С. возвращена апелляционная жалоба на решение Череповецкого районного суда от 11 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого районного суда от 11 сентября 2015 года исковые требования Тимофеева С.Б. к Кокориной О.С. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Кокориной О.С. взыскана в пользу Тимофеева С.Б. сумма основного долга в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2015 года по 11 сентября 2015 года в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рубля ... копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты Кокориной О.С. денежных средств Тимофееву С.Б. в размере ... рублей ... копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

26 октября 2015 года представитель Кокориной О.С. Кокорин В.П., не согласившись с решением суда от 11 сентября 2015 года, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кокориной О.С. Кокорин В.П. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку копия решения от 11 сентября 2015 года получена им 21 сентября 2015 года, апелляционная жалоба на него направлена 21 октября 2015 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решение Череповецкого районного суда от 11 сентября 2015 года изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2015 года (л.д. 87). Следовательно, течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, то есть с 16 сентября 2015 года, и закончилось в соответствующее число следующего месяца, то сеть 15 октября 2015 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное решение направлена представителем Кокориной О.С. Кокориным В.П. 21 октября 2015 года (л.д. 90-91), поступила в суд 26 октября 2015 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования, судья обоснованно пришел к выводу о ее возвращении Кокориной О.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы представителя Кокориной О.С. Кокорина В.П. о получении копии решения суда только 21 сентября 2015 года не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку могли быть предметом судебной проверки при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, однако такое ходатайство Кокориной О.С. либо ее представителем Кокориным В.П. не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого районного суда от 27 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кокориной О.С. по доверенности Кокорина В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева