Решение по делу № 2-3742/2023 от 17.02.2023

Дело №2-3742/2023

УИД 52RS0001-02-2022-006737-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лебедевой Е.А. к ООО [ Д ] ООО [ О ] ООО [ Г ] о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Истец Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО [ Д ]о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по этому договору, штрафа. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО [ Д ]был заключен договор N [Номер] (далее - Договор) о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО [ Д ] обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператору.

Согласно договора, ООО [ Д ] обязалось оказать комплекс услуг по организации путешествия, подбору у туроператора (ООО [ О ]») туристского продукта, услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию и страхованию и т.д. (далее - туристский продукт) на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в страну [Адрес]

Стоимость услуг по договору составила 57900 рублей, которые были в полном объеме истцом оплачены.

[ДД.ММ.ГГГГ] на приложение [ ... ] от ООО [ Д ] поступило сообщение об аннулировании заявки туроператором в одностороннем порядке в связи с невозможностью ее исполнения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом подано заявление о возврате денежных средст, в связи с аннулированием заявки.

[ДД.ММ.ГГГГ] на приложение [ ... ] от ООО [ Д ] поступило сообщение о том, что заявление на возврат денежных средств получено. Однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просила расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ООО [ Д ] и Лебедевой Е.А., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму 57900 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день выплаты денежных средств, штраф.

В ходе рассмотрения дела, судом, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО [ О ]», ООО [ Г ]

Истица Лебедева Е.А. в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]. Взыскать с ответчика ООО [ Д ] в пользу истца невыплаченную сумму по договору в размере 579 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. дату частичного возврата денежных средств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представители ответчиков ООО [ О ], ООО [ Д ] ООО [ Г ] в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «[ О ] поступил письменный отзыв, в котором просили в иске к нему отказать.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,

нарушившим обязательство.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что [ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Е.А. (Заказчик, Турист) и ООО "[ Д ] (Турагент) заключен договор [Номер] о реализации туристского продукта, согласно которому Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг в порядке и на условиях, предусмотренной заявкой на бронирование от [ДД.ММ.ГГГГ] и договором, а Заказчик обязуется произвести оплату туристского продукта и оказанных услуг. Цена договора определяется стоимостью тура и составляет 57900 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно договора истцом приобретен, а Турагентом забронирован тур в отель [ ... ] [Адрес] на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении туристов Лебедевой Е.А., [ФИО 1], туроператор - Общество с ограниченной ответственностью "[ ... ]

Указанный тур забронирован Турагентом (номер брони [Номер]) и оплачен истцом в полном объеме в размере 57900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что между туроператорами ООО [ ... ] ООО "[ ... ]", ООО «[ ... ] и уполномоченным агентом данных туроператоров ООО [ О ]" заключен агентский договор, согласно условиям которого указанные туроператоры поручили ООО "[ О ]" привлекать для целей реализации туристского продукта данною туроператора субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. ООО [ О ]" осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров по заказам привлеченных субагентов (турагентов) на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте [Адрес]

ООО "[ Г ] (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте [Адрес], заключенного Турагентом с ООО "[ О ]" [ДД.ММ.ГГГГ], забронировал туристский продукт по заявке N [Номер] для 2-х туристов Лебедевой Е.А., [ФИО 1] по маршруту [Адрес] на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Стоимость заказа была оплачена [ДД.ММ.ГГГГ] турагентом ООО [ Г ] в размере 55230 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно договору [Номер] о реализации туристского продукта от [ДД.ММ.ГГГГ]., Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты Турагенту и/или Туроператору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, не предотвратить разумными мерами.

При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения сторонами может быть изменен соразмерно времени, в течении которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков о основаниям непреодолимой силы (п. 4.4 договора).

В связи с ограничительными мерами, введенными Европейским Союзом, США, с [ДД.ММ.ГГГГ] была осуществлена временная приостановка выполнения международных рейсов, в связи с чем исполнение обязательств по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] стало невозможным.

[ДД.ММ.ГГГГ] от ООО [ Д ] истцу на приложение [ ... ] поступило сообщение об аннулировании заявки туроператором в одностороннем порядке в связи с невозможностью ее исполнения ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом подано заявление ООО [ Д ] о возврате денежных средств, в связи с аннулированием заявки.

Указанное заявление передано Турагенту [ДД.ММ.ГГГГ], что усматривается из скрина переписки в мессенждере [ ... ]

Установлено, что ООО "[ О ]" [ДД.ММ.ГГГГ]. поступило заявление от ООО [ Г ] о возврате денежных средств, оплаченных по заявке [Номер] ([ ... ]

Платежным поручением N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО "[ О ]" перечислило ООО "[ Г ] в счет возврата денежных средств, для последующего расчета с истцом 55230,49 рублей [ ... ]

При этом указанные денежные средства истцу возвращены не были, как не были перечислены турагентом все полученные от истца денежные средства при заключении договора в пользу туроператора.

Ответчиками ООО [ Д ] и ООО «[ Г ] не предоставлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ними и условия договора на оказание туристских услуг между ООО [ Д ] и ООО [ Г ] Доказательств наличия оснований для перечисления денежных средств от ООО [ Д ] иному лицу не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 1, 10, 14 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристической деятельности в РФ", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что тур аннулирован вследствие приостановления международных авиаперелетов, также учитывая, что уполномоченным агентом туроператора ООО "[ О ]" были перечислены полученные денежные средства для возврата истцу турагенту ООО [ Г ]", суд приходит к выводу, что наличие виновных действий туроператора, его уполномоченного лица, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ООО «[ О ] обязанности по возврату денежных средств.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО [ Д ] с которым у истца заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Данные обстоятельства также подтверждаются агентским договором N (договор присоединения), утвержденным приказом ООО "[ О ]" от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] заключенным между ООО "[ О ]" и турагентом. Согласно пункта 6.4 Договора, следует, что турагент несет полную самостоятельную ответственность за содержание договора, заключенного им с туристом и обязан отражать в заключаемых с туристами договорах о реализации туристского продукта все существенные условия. Туроператор и Турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (п. 7.1).

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 452.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства невозможности реализации приобретенного ранее туристического продукта и не возврата денежных средств не вызваны виновным поведением ответчика ООО "[ О ]" и не были направлены на нарушение права потребителя.

В отсутствие подтверждения виновных действий туроператора, его уполномоченного лица (агента), установлении факта недобросовестного поведения, безосновательного удержания ответчиком ООО [ Д ]" денежных средств, не возврата их истцу, именно турагент является надлежащим ответчиком по делу, с него подлежат взысканию в пользу истца уплаченные за тур денежные средства.

Туристская поездка не состоялась в связи с ограничительными мерами, введенными Европейским Союзом, США, и временной приостановкой выполнения международных рейсов.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила турагенту ООО [ Д ]» заявление об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств.

Заявление ООО [ Д ]» получена [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако в добровольном порядке требования Лебедевой Е.А. удовлетворены не были.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] истец подала заявление в ООО [ Д ] о расторжении договора реализации туристического продукта, заключенный договор считается расторгнутым, и у ответчика возникло обязательство возвратить уплаченные истцом за туристский продукт денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

Доказательств того, что ответчики понесли какие-либо расходы в связи с оказанием услуг, входящих в туристский продукт, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключенный договор о реализации туристского продукта считается расторгнутым и возникло обязательство возвратить уплаченные истцом за туристский продукт денежные средства.

Оснований для солидарного взыскания суммы с ответчиков суд не находит.

В ходе рассмотрения дела, [ДД.ММ.ГГГГ], после подачи иска в суд, ООО [ Д ] произвело Лебедевой Е.А. выплату денежных средств в размере 57321 рублей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, при разрешении спора по существу, судом установлено, что в установленный 10-дневный срок подлежащая возврату сумма не возвращена в полном объёме, возврат произведен частично, а именно [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ Д ] возвращено на счет истца 57321 руб., принимая во внимание то обстоятельство, что возврат суммы не произведен в полном объёме, оставшуюся часть денежных средств в размере 1579 руб. подлежит взысканию с ООО [ Д ] в пользу истца.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика 579 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 57900 рублей,

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" суд, считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

Положения ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" регламентируют ответственность за нарушение срока возврата средств при расторжении договора в связи с реализацией некачественного товара.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договору.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как указано в п. 10. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости тура не является основанием для возложения на туроператора обязанности выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителей, но не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено при рассмотрение дела, [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы, данная претензия ответчиком получена, в установленный десятидневный срок требования выполнены не были.

Таким образом, учитывая изложенное, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При определении периода взыскания неустойки, с учётом введённых ограничений, неустойка подлежат взысканию за период с со [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (заявленный истцом).

Расчет : 57900 рублей х 7,5 % : 365 х 149 дней =1772, 69 руб.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию составляет 1772,69 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца подтвержден материалами дела, объективные причины для невыплаты суммы у ответчика отсутствовали, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, составляет от всех сумм материально-правовых требований, в пользу Лебедевой Е.А. в размере 1175,85 руб. (579 + 1772,69 = 2351,69 х50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО [ Д ]» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедевой Е.А. к ООО [ Д ] ООО [ О ] ООО [ Г ] о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор о реализации туристического продукта, заключенный между Лебедевой Е.А. и ООО [ Д ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] расторгнутым.

Взыскать с ООО «[ Д ] (ИНН [Номер]) в пользу Лебедевой Е.А. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 579 рублей 00 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1772 рубля 69 копеек штраф в размере 1175 рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «[ Д ] госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Н.А.Кокрина