Решение по делу № 2-1947/2022 от 15.03.2022

№2-1947/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-1846-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием истца Терских И.Г., представителя ответчика АО «ДГК» - Захаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терских И. Г., Терских А. О. к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности списать задолженность, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терских И.Г., Терских А.О. обратились в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») о возложении обязанности списать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с 2012 года ответчик постоянно подает в суд заявления о взыскании с них несуществующей задолженности за тепловую энергию по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), меняя даты и суммы взыскания. (дата) решением суда требования ответчика к истцам были оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела АО «ДГК» не являлся, изменил сумму требований, Терских И.Г. были представлены все квитанции в подтверждение отсутствия задолженности, на судебном заседании ей стало плохо и поднялось высокое давление, так как является гипертоником. После этого в июне 2021 года со счета Терских А.О. были списаны денежные средства без какого-либо решения, которые вернули спустя три месяца. В связи с данными необоснованными действиями ответчика истцы находятся в постоянном стрессе, вынуждены отпрашиваться с работы на суды, из-за указания о долге им было отказано в предоставлении субсидии. Ответчик размещает уведомления о задолженности истцов на подъездах и почтовом ящике, присылают СМС-сообщения, звонят, затрагивая тем самым репутацию и честь истцов. В результате неправомерных действия ответчика истцам причинены нравственные страдания, моральный вред, они нервничают и переживают.

Просили взыскать с АО «ДГК» в пользу истцов в счет возмещения морального вреда 80 000 руб.; обязать АО «ДГК» списать с расчетного счета истцов несуществующего долга, во избежание повторных снятий денежных средств, уведомлений, порочащих честь и достоинство истцов.

В судебном заседании истец Терских И.Г. исковые требования уточнила в части распределения заявленного ими размера компенсации морального вреда, просила взыскать с АО «ДГК» в пользу каждого из истцов возмещение морального вреда в размере по 40 000 руб. каждому, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), никто не проживает, задолженность по квартире перед ответчиком отсутствует, все платежи ими оплачиваются своевременно. За горячее водоснабжение (ГВС) они не платят, так как в квартире фактически никто не проживает и горячей водой не пользуется. Указала, что с 2019 года задолженность отсутствует, факт наличия или отсутствия задолженности с 2014 года ею не должен доказываться, поскольку срок исковой давности прошел. Тот факт, что показания ею передаются не своевременно не свидетельствует о наличии задолженности. Также пояснила, что неправомерными действиями ответчика, распространяющего информацию о наличии у них несуществующей задолженности, им причинен моральный вред, поскольку они нервничают и переживают по этому поводу.

Представитель ответчика АО «ДГК» Захарова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Указала, что при проведении проверки было установлено, что оплата текущих начислений вноситься истцами нерегулярно и не в установленный законодальством срок, в связи с чем имеются не оплаченные счета. Истцами не исполняются должным образом обязанности по передачи показаний индивидуального прибора учета ГВС, показания передавались один-два раза в год, в результате чего производиться начисление ГВС по нормативу, данные начисления не оплачиваются, что является основанием истребования задолженности в судебном порядке. После того как истцы передают нам показания, мы делаем перерасчет. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию в полном объеме со стороны истцов не погашена. Задолженность образовалась с октября 2014 года и по состоянию на (дата) у истцов имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (ГВС) в размере 18378 руб. 50 коп. Указала, что права истцов не нарушены, уведомления о наличии задолженности были сброшены в их почтовый ящик. Истцы не доказали факт нарушения ответчиком их личных неимущественных прав, не указывают какие именно физические и нравственные страдания им были причинены; сумма морального вреда не обоснована. Просила в иске отказать.

Истец Терских А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), является Терских И.Г. на основании договора купли-продажи от (дата).

Согласно справке (выписка из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) в указанном жилом помещении значится зарегистрированным Терских А.О. (сын) с (дата) по настоящее время. Также в период с (дата) по (дата) в квартире значилась зарегистрированной собственник Терских И.Г.

Предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее – ГВС) осуществляет АО «ДГК».

На указанное жилое помещение по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), АО «ДГК» производится начисление коммунальных платежей за тепловую энергию (отопление, горячая вода) по открытому на имя Терских И.Г. лицевому счету (№), что следует из представленных истцом в материалы дела квитанций за период с 2018 года по январь 2022 года и не оспаривалось сторонами.

В предоставленных истцом квитанциях за период с января 2018 года по январь 2022 года по оплате за тепловую энергию (отопление, горячая вода), выставленных на имя Терских И.Г. по лицевому счету (№), АО «ДГК» начисляло оплату с учетом имеющейся задолженности к оплате за горячую воду и отопление.

Согласно представленному суду ответчиком расчету суммы задолженности за период с октября 2014 года по март 2018 года, по лицевому счету (№) Терских И.Г. производила оплату не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 12 207 руб. 67 коп.

За период с апреля 2018 года по май 2022 года по состоянию на (дата) за Терских И.Г. числится задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 18 278 руб. 50 коп., в том числе задолженность охваченная исками – 21 280 руб. 74 коп., в том числе по исполнительным листам – 2205 руб. 11 коп. Всего невыплаченной пени на (дата) – 5360 руб. 72 коп.

Судом также установлено, что Терских И.Г. производилась оплата только за предоставленную коммунальную услугу по отоплению, оплата за горячее водоснабжение истцами не производилась, что следует из представленных истцом квитанций и не оспаривалось Терских И.Г. в судебном заседании, со ссылкой на то, что в квартире никто не проживает и горячей водой не пользуется.

Также установлено, что между сторонами на протяжении длительного периода времени имеется спор о наличии либо отсутствии у истцов задолженности по тепловой энергии, АО «ДГК» неоднократно начиная с 2016 года (период задолженности с 10.2014г. по 04.2016г.) обращалось на мировые участки с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Терских И.Г. и Терских А.О. задолженности за потребление тепловой энергии, которые в последующем отменялись определениями мирового судьи по заявлениям Терских И.Г.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сам по себе факт обращения истцов в рамках защиты своих прав как потребителей не освобождает истцов от доказывания размера причиненного ущерба, то есть от доказывания размера начисленных и оплаченных сумм.

Оценив представленные сторонами доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленные истцом Терских И.Г. суду квитанции не содержат доказательств оплаты за отопление и горячее водоснабжение в спорные периоды, в которых оплата коммунальных услуг была произведена истцами не в полном объеме.

О наличии задолженности, по объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, стало известно еще в 2012 году. Одновременно, это подтверждается определением мирового судьи судебного участка №(№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым по заявлению Терских И.Г. был отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с Терских И.Г. и Терских А.О. задолженности за потребление тепловой энергии.

Однако истцы при наличии доказательств на тот период об оплате всех выставленных начислений не представили в АО «ДГК» соответствующие квитанции и чеки.

Истцами Терских И.Г. и Терских А.О. в обоснование довода об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги АО «ДГК» за период с октября 2014 года по май 2022 года в размере 18 278 руб. 50 коп. не представлено суду относимых, допустимых доказательств, как-то квитанции, подтверждающие начисления и чеки, подтверждающие оплату в полном объеме.

Доводы истца Терских И.Г. о том, что оплата за горячее водоснабжение ими не производилась, в связи с тем, что в квартире никто не проживает и горячей водой не пользуется, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований п.91 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано исполнителю не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. Таким образом, перерасчет платы носит заявительный характер.

Из материалов дела следует, что с подобным заявлением об изменении размера платы по данным основаниям Терских И.Г. и Терских А.О. в ресурсоснабжающую организацию не обращались и указанные в п.93 Правил N 354 документы не подавали.

При таких обстоятельствах непроживание истцов в жилом помещении не освобождает их от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в полном объеме.

Довод истца Терских И.Г. о невозможности взыскания ответчиком задолженности за пределами срока исковой давности с 2014 года правового значения не имеет, поскольку требований к истцам об уплате задолженности за период с октября 2014 года не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истцов задолженности с указанного времени.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 2011 N354 (далее – Правила №354), в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указание в платежном документе сведений об истце как о должнике является обоснованным, поскольку наличие задолженности за спорный период ими не опровергнуто, доказательств внесения платы в полном объеме за поставленную коммунальную услугу (отопление и горячее водоснабжение) по каждому периоду начислений не представлено.

При таких обстоятельствах указание в платежной квитанции сведений о собственнике жилого помещения Терских И.Г. как должнике и выставление ей ответчиком задолженности соответствует действительности.

Потребителями в рассматриваемом случае являются истцы, в связи с чем ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истцов за предыдущие расчетные периоды.

Установление факта нарушения прав истцов, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истцов Терских И.Г. и Терских А.О.

Между тем, при рассмотрении дела каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку сведений о незаконном включении задолженности в платежные документы по квартире истца в материалах дела не имеется, то с учетом положений подп. «з» п. 69 Правил N 354 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов и возложении на АО «ДГК» обязанности списать с расчетного счета истцов несуществующего долга, указанного в платежном документе.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы обосновывают причинение им морального вреда в том числе и тем, что АО «ДГК» неправомерно распространяет о них информацию как о должниках по оплате коммунальных услуг, путем размещения уведомлений о задолженности, направления СМС-сообщений, звонков.

В обоснование данных доводов истцами предоставлено уведомление от (дата) о наличии задолженности за энергоресурсы от ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», в котором указано о том, что не оплачены начисления по адресу: (адрес), по коммунальным услугам: электрическая энергия – 0,00 руб., отопление и ГВС – 14 648 руб. 63 коп.; и в случае неоплаты подача электрической энергии и горячего водоснабжения будет приостановлено. Указанное уведомление сведений о собственнике указанного жилого помещения не содержит.

Также в материалы дела истцами представлены «бланки» (2 штуки) с перечислением номеров квартир, в том числе и принадлежащей Терских И.Г. (адрес), в которых проживают должники за отопление и горячую воду, задолженность сформирована по состоянию на (дата) и (дата).

Согласно пп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

При таких обстоятельствах, возможность уведомления потребителя о наличии задолженности предусмотрена Правилами № 354.

Доказательств того, что представленные истцами документы (уведомление и бланки) были размещены в общедоступных местах на всеобщее обозрение суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом ранее, указание в платежной квитанции сведений об истце как должнике и выставление им ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг соответствует действительности, следовательно, права истцов, как потребителей действиями ответчика не нарушены.

Поскольку данных, свидетельствующих о нарушении АО «ДГК» прав истцов судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования Терских И.Г., Терских А.О. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терских И. Г., Терских А. О. к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности списать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Е.И. Мартыненко