Решение по делу № 22К-906/2019 от 26.08.2019

Судья Лапшина Т.И. Дело № 22к-906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора – ст. прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

обвиняемой ССА,

защитника - адвоката ЯВГ, представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> материал по апелляционной жалобе адвоката ЯВГ в интересах обвиняемой ССА на постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года, которым обвиняемой ССА и ее защитнику – адвокату ЯВГ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <№>.

Проверив материалы дела, заслушав обвиняемую ССА и адвоката ЯВГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД России по Моркинскому району ИСА. 29 июля 2019 года обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с ходатайством об установлении обвиняемой ССА и ее защитнику – адвокату ЯВГ срока для ознакомления с материалами уголовно дела <№> в течение 3 дней - с 30 июля по 1 августа 2019 года, мотивируя тем, что срок предварительного следствия по делу истекает 5 августа, при этом обвиняемая ССА и защитник ЯВГ явно затягивают время ознакомления с материалами дела, уклоняются от ознакомления без уважительных причин.

Постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемой ССА и ее защитнику адвокату ЯВГ, а в случае заключения договора на оказание юридической помощи на стадии ознакомления с материалами дела и других защитников, с материалами уголовного дела <№> до 18 часов 2 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат ЯВГ в интересах обвиняемой ССА выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суду не представлено доказательств того, что защитник и обвиняемая ССА приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 18 июля 2019 года, эти доводы следователя судом не проверены. Также судом не проверены доводы следователя о том, что обвиняемая и защитник были уведомлены о необходимости явки для ознакомления с материалами дела в период с 26 по 29 июля, доказательств этому суду не представлено. Указывает, что ходатайство следователя рассмотрено судом незаконно без участия обвиняемой ССА и защитника ЯВГ. Сообщает, что имеющиеся в материалах дела сведения, представленные секретарем суда, являются недостоверными. Обращает внимание, что согласия на СМС-извещение ни он, ни обвиняемая ССА не давали. Кроме того, получив СМС-извещение о явке в суд в 10 часов 48 минут, он не мог физически приехать из г. Чебоксары, где находился, в пос. Морки Республики Марий Эл к 14 часам 30 минутам. Кроме того, указывает, что суду было сообщено, что ССА больна, находится на больничном и не может участвовать в судебном заседании. Считает, что решение судом вынесено с грубым нарушением права обвиняемой на защиту и участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ существенными являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании.

При этом по смыслу закона, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя и других лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются и чьи действия (бездействие) обжалуются.

Судье при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ ходатайства следователя об установлении определенного срока обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, надлежит принять меры, обеспечивающие участие обвиняемого и его защитника в судебном заседании, поскольку они вправе знакомиться с представленными в суд материалами и давать по этому поводу объяснения, представлять в суд дополнительные материалы.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом, подтвержденного соответствующей распиской.

При неявке заявителя и иных лиц по уважительным причинам, настаивающих на рассмотрении материалов с их участием, судья должен вынести постановление об отложении судебного заседания.

Решение суда о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2019 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Судебное заседание назначено на 30 июля 2019 года в 14 часов 30 минут, судом принято решение об участии в судебном заседании, в том числе, обвиняемой ССА и ее защитника ЯВГ

Однако, как видно из материалов дела, обвиняемая ССА и ее защитник ЯВГ не были извещены своевременно о месте, дате и времени судебного заседания.

При этом в материалах дела отсутствуют расписки обвиняемой ССА и адвоката ЯВГ о согласии на СМС-уведомление.

Кроме того, обвиняемая сообщила суду о том, что не может участвовать в судебном заседании, так как находится на амбулаторном лечении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона должен был вынести постановление об отложении судебного разбирательства и принять меры к надлежащему уведомлению обвиняемой и ее защитника о месте, дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство следователя без участия обвиняемой ССА и ее защитника ЯВГ при ненадлежащем и несвоевременном извещении их о месте, дате и времени судебного заседания, суд нарушил право обвиняемой ССА на защиту и на участие в судебном разбирательстве.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции и влечет за собой отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении ходатайства следователя ИСА в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката ЯВГ удовлетворить.

Постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года об установлении срока для ознакомления обвиняемой ССА и ее защитнику адвокату ЯВГ с материалами уголовного дела <№>, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:                  Е.Г. Чередниченко