Решение по делу № 2-772/2022 от 31.03.2022

УИД 16RS0025-01-2022-000853-82

дело № 2-772/2022

Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к наследнику А.В.А. – А.Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к наследнику А.В.А. – А.Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и А.В.А. заключен кредитный договор №-А-02-11, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 931 740 рублей на срок 84 месяца на приобретение автотранспортного средства: модель DATSUN on-DO, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

В соответствии с положениями пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит был выдан заемщику с условием передачи в залог приобретенного на кредитные средства автомобиля марки DATSUN on-DO, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Подписывая Индивидуальные условия договора кредита, заемщик выразил свое согласие с тем, что кредитный договор №-А-02-11 от ДД.ММ.ГГГГ заключен, в том числе, в соответствии с Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто ДРАЙВ» АО «Экспобанк», с которыми заемщик был ознакомлен при оформлении сделки и обязался их исполнять.

На основании Общих условий договора предоставления кредита А.Ю.А. В.А. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Между тем, истцу стало известно, что заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор; взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 956 306 рублей 51 копейки, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 888 035 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46 543 рубля 45 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 21 727 рублей 68 копеек; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,13% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 377 руб. 65 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство DATSUN on-DO, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый; с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 543 900 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 18 763 рублей 07 копеек.

Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.Ю.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и А.В.А. заключен кредитный договор №-А-02-11, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 931 740 рублей на срок 84 месяца на приобретение автотранспортного средства: модель DATSUN on-DO, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

В соответствии с положениями пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит был выдан заемщику с условием передачи в залог приобретенного на кредитные средства автомобиля марки DATSUN on-DO, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Однако, в нарушение условий кредитного договора должник неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность А.В.А. перед истцом по указанному кредитному договору составляет 956 306 рублей 51 копейку, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям вышеуказанного договора залога, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 543 900 рублей.

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно карточки учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением ГИБДД МВД РФ по <адрес>, автомобиль: DATSUN on-DO, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, зарегистрирован А.В.А.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, а именно данные о том, что право владения и распоряжения указанным транспортным средством перешло от А.В.А. к А.Ю.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к указанному ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.А. В.А. умер.

Согласно сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел (Федеральная нотариальная палата) наследственное дело на умершего А.В.А. не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу приведенных положений закона, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суду следует определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ) (далее - ГК РФ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета вымороченного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 5 Постановления N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией Министерства финансов СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимость, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к наследнику А.В.А. – А.Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: