Решение по делу № 8Г-717/2024 [88-1581/2024] от 18.01.2024

№ 88-1581/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                         6 февраля 2024 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего судьи Куликовой И.И.,

             судей Шиловой О.М., Юдановой С.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-1196/2023 по иску Панькова Олега Григорьевича к ООО «Первая пассажирская компания» о признании факта нарушения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Панькова О.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.11.2023.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Паньков О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Первая пассажирская компания» (далее – ООО «ППК»), ИП Еременко А.В., уточнив который просил возложить на ООО «ППК» обязанность соблюдать право истца на получение информации о местоположении транспортных средств, следующих по маршруту регулярных перевозок №19 в г.Комсомольске-на-Амуре посредством применения аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; возложить на ООО «ППК» обязанность ежедневно выставлять на маршруты не менее 9 автобусов, соблюдать расписание маршрута №19 «Железнодорожный вокзал – ул. Уральская», утвержденное и.о. начальника отдела транспорта управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре П.А. Чепурновым 09.11.2022; взыскать с ООО «ППК» компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ООО «ППК», осуществляя пассажирские перевозки по указанному муниципальному маршруту на основании протокола № 4 об итогах открытого конкурса от 12.08.2022, при оказании услуги по перевозке пассажиров по маршруту №19 08.11.2022 не предоставил истцу достоверной информации об исполнителе услуг, в том числе о законности оказания услуг по перевозке пассажиров ИП Еременко А.В. по маршруту №19.

          Определением суда от 08.06.2023 производство по делу в части требований Панькова О.Г. к ИП Еременко А.В. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Комсомольска-на-Амуре, Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Панькова О.Г. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

                  Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

        Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив соответствие транспортных средств ответчика конкурсной документации, свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карте маршрута регулярных перевозок, а также установив на основании информации ООО «НАВИСТАР» от 09.06.2023 и ответа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 06.07.2023, что ответчиком обеспечивается трансляция данных с используемых им на маршруте №19 данных в навигационную систему администрации г.Комсомольска-на-Амуре, которой эти данные передаются в соответствии с заключенным договором компании Яндекс, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ООО «ППК», и отсутствием, в этой связи, оснований для удовлетворения иска.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несоблюдении перевозчиком расписания маршрута №19, что не оспаривалось ответчиком, не создают оснований для удовлетворения предъявленных требований в том виде как они предъявлены, поскольку утвержденное уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления расписание муниципального маршрута является муниципальным нормативным актом, обязанность соблюдать действующее законодательство следует из смысла закона и дополнительного решения суда для этого не требуется.

Доводы жалобы о предъявлении иска исключительно в защиту собственных прав и законных интересов, а не иных пассажиров, как указал суд, также не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку фактов нарушения прав истца на получение информации при оказании услуг перевозки по муниципальному маршруту судом при разрешении дела не установлено.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

           Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о нарушении прав истца на получение информации при оказании услуг перевозки по муниципальному маршруту, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

          Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                          о п р е д е л и л а :

                  решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.11.2023 оставить без изменения,        кассационную жалобу Панькова О.Г. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи