Решение по делу № 2-1020/2024 от 02.04.2024

К делу № 2-1020/2024

23RS0012-01-2024-000900-02

категория № 2.186

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                 30 июля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания                                      Назыровой А.М.

с участием представителя истца                                                    Яремчука В.И.

представителя ответчика Деделюка П.А.                                    Савельева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молчанова А. П. к нотариусу Горячеключевского нотариального округа Пономаревой Е. А., Деделюку П. А. и Деделюку А. М. о признании незаконным постановления нотариуса и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов А.П. обратился в суд с иском к нотариусу Горячеключевского нотариального округа Пономаревой Е.А., Деделюку П.А. и Деделюку А.М. о признании незаконным отказа нотариуса в ознакомлении с материалами наследственного дела с правом снятия копий, признания имущества совместной собственностью супругов и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

    В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2023 года умерла ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца нотариусом Горячеключевского нотариального округа Пономаревой Е.А. заведено наследственное дело №«...»

    19 марта 2024 года истец обратился к нотариусу с заявлением об ознакомлении с наследственным делом и снятии копий, в так же просил передать в счет его наследственной доли весь дом площадью 69,0 кв.м, с кадастровым №«...» и весь земельный участок площадью 603+/-17 кв.м, с кадастровым №«...», расположенные по адресу: <адрес> с выплатой компенсации другим наследникам и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

    Так же, 21 марта 2024 года истец обратился с повторным заявлением к нотариусу, в котором просил выделить ему долю в нажитом в период брака имуществе, состоящем из жилого дома, с кадастровым №«...» и земельного участка, с кадастровым №«...», расположенных по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства наследодателя находящиеся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

    Нотариус Понамарева Е.А. была обязана знакомить истца со всеми материалами наследственного дела, однако не ознакомила и свидетельства не выдала, устно отказала в удовлетворении требований.

    Истец с наследодателем ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с 15 августа 2009 года.

    Имущество, приобретенное супругами в период брака, состоит из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, а так же жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности, на которые зарегистрировано за ФИО2

    Так же до брака ФИО2 была приобретена, а затем определена договором в собственность 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    При жизни ФИО2 было составлено завещание, на основании которого все свое имущество она завещала своему сыну Деделюку П.А.

    На момент открытия наследства истцу исполнилось 72 года, он является получателем пенсии, 18.12.2021 года ему установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию.

Молчанов А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. У истца отсутствует иное жилое помещение, на момент смерти наследодателя он проживал с ФИО2 одной семьей.

    На основании изложенного Молчанов А.П. просил суд, признать незаконным отказ нотариуса Пономаревой Е.А. ознакомить его с материалами наследственного дела с правом снятия копий, признать жилой дом, площадью 69,0 кв.м, с кадастровым номером №«...», кадастровой стоимостью 1 289 937, 66 рублей и земельный участок, площадью 603+/-17 кв.м, с кадастровым №«...», кадастровой стоимостью 811 288,16 рублей, расположенные по адресу: <адрес> совместной собственностью (общим имуществом) супругов, определить долю и истца в этом имуществе равной 1/2 каждого объекта, признать право собственности Молчанова А.П. в порядке наследования по закону на жилой дом, площадью 69,0 кв.м, с кадастровым №«...», кадастровой стоимостью 1 289 937, 66 рублей и земельный участок, площадью 603+/-17 кв.м, с кадастровым №«...» кадастровой стоимостью 811 288,16 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, взыскав с истца в пользу Деделюка П.А. стоимость его 1/4 доли стоимости каждого объекта, а всего 525 306,46 рублей, признать за Молчановым А.А. право собственности в порядке наследования по закону на обязательную 1/12 в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 54 кв.м с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, признать за Молчановым А.П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю всех денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО2

    В ходе рассмотрения дела истец Молчанов А.П. уточнил свои исковые требования, в которых просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Пономаревой Е.А. об отказе истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю из общего совместно нажитого имущества состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, права на денежные средства наследодателя ФИО2, признать незаконным отказ нотариуса Пономаревой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ознакомить истца Молчанова А.П. с материалами наследственного дела с правом снятия копий, признать жилой дом, площадью 69,0 кв.м, с кадастровым №«...», кадастровой стоимостью 1 289 937, 66 рублей и земельный участок, площадью 603+/-17 кв.м, с кадастровым №«...», кадастровой стоимостью 811 288,16 рублей, расположенные по адресу: <адрес> совместной собственностью (общим имуществом) супругов, определить долю и истца в этом имуществе равной 1/2 каждого объекта, признать право собственности Молчанова А.П. в порядке наследования по закону на супружескую долю и на обязательную долю на весь жилой дом, площадью 69,0 кв.м, с кадастровым №«...», кадастровой стоимостью 1 289 937, 66 рублей и весь земельный участок, площадью 603+/-17 кв.м, с кадастровым №«...», кадастровой стоимостью 811 288,16 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, взыскав с истца в пользу Деделюка П.А. стоимость его 1/4 доли рыночной стоимости каждого объекта, а всего 525 306,46 рублей, признать за Молчановым А.А. право собственности в порядке наследования по закону на обязательную 1/12 в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 54 кв.м с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, признать за Молчановым А.П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю всех денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО2

    Истец Молчанов А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Яремчук В.И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

    Ответчики Деделюк П.А. и Деделюк А.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ответчик Деделюк А.М. в предоставленных суду возражениях на иск просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель ответчика Деделюка П.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

    Нотариус Горячеключеключевского нотариального округа Пономарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель Управления Росреестра в Краснодарском крае в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи ИЗО настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно свидетельства о смерти VI-АГ №«...» ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, представленными материалами и доказательствами подтверждено, что при жизни ФИО2 являлась собственником недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым №«...», земельного участка, с кадастровым №«...», расположенных по адресу: <адрес>, а так же 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали ФИО2 на основании договора купли-продажи садового земельного участка с рассрочкой платежа от 08 сентября 2008 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.10.2023 года, имеющейся в материалах дела.

1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.02.2000 года и договора установления долей от 21.03.2017 года.

Согласно свидетельства о заключении брака II-АГ №«...» ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с Молчановым А.П. с 15 августа 2009 года.

Из указанного следует, что указанное выше имущество было приобретено ФИО2 до регистрации брака и не является общим имуществом супругов. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Так же судом установлено, что 25 сентября 2019 года ФИО2 было составлено завещание, на основании которого, она все принадлежащее ей имущество, она завещала своему сыну Деделюку П.А. Данное завещание не признано в судебном порядке незаконным и имеет юридическую силу.

Из изложенного следует, что в данной ситуации отсутствуют основания для признания имущества - <адрес> совместно нажитым в период брака ФИО2 и Молчанова А.П. и признании за истцом права собственности на супружескую долю в имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Согласно, имеющихся в материалах наследственного дела №«...» от ДД.ММ.ГГГГ сведений ПАО «Сбербанк России» о банковский счетах наследодателя ФИО2, на момент смерти ФИО2 денежные средства на счетах открытых на имя наследодателя отсутствовали, за исключением 195 рублей на счете вклада №«...».

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Истцом Молчановым А.П., в лице представителя Молчанова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Горячеключеключевского нотариального округа Пономаревой Е.А. было подано заявление о передаче в счет наследственной доли Молчанова А.П. весь дом и весь земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и выдаче свидетельства о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а так же предоставлении для ознакомления материалов наследственного дела и снятия копий.

Так же, истцом Молчановым А.П., в лице представителя Молчанова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Горячеключеключевского нотариального округа Пономаревой Е.А. было подано заявление о выделении 1/2 доли в нажитом в период брака с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклады и находящиеся на счете, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», в выдать свидетельство о праве собственности на указанное выше имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горячеключевского нотариального округа Пономаревой Е.А. вынесено постановление №«...»-н/23-2024-2 об отказе в совершении нотариального действия, на основании которого Молчанову А.П. было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю (выдаваемую пережившему супругу) из общего, совместно нажитого в браке имущества состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные во вклады и находящиеся на счете независимо от суммы с предусмотренными компенсациями, индексациями, процентами, хранящиеся в филиале ПАО «Сбербанк России», а так же отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в виду наличия завещания не в его пользу.

Основанием для отказа в совершении нотариального действия в постановлении нотариуса указано, что имущество приобретено наследодателем ФИО2 до регистрации брака с Молчановым А.П., брачный договор между ФИО2 и Молчановым А.П. не заключался. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследником имущества открывшегося после смерти ФИО2 на основании завещания является Деделюк П.А. В данной ситуации Молчанов А.П. права наследования не имеет, так как не является наследником по завещанию ввиду того, что оно составлено не в его пользу.

В уточненных исковых требованиях истец Молчанов А.П. указывает о том, что нотариус Пономарева Е.А. безосновательно отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде обязательной доли.

Однако, как установлено судом, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде обязательной доли Молчановым А.П. нотариусу Горячеключевского нотариального округа Пономаревой Е.А. не подавалось, соответственно, постановления об отказе в совершении нотариального действия по данному вопросу нотариусом не выносилось.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в судебном заседании установлено, что имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> приобретено до регистрации брака, наследодателем составлено завещание, а заявления о выделении обязательной доли в наследстве нотариусу Молчановым А.П. не подавалось, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного нотариусом постановления.

Кроме этого, истец просит признать незаконным отказ нотариуса Пономаревой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ознакомить истца Молчанова А.П. с материалами наследственного дела с правом снятия копий.

Согласно письма Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об ознакомлении с материалами наследственного дела наследников, вопрос о возможности ознакомления наследников с материалами наследственного дела прямо в законодательстве не урегулирован,… нотариус, по мнению Федеральной нотариальной палаты, вправе знакомить наследника по его просьбе с материалами наследственного дела… Что касается возможности передачи наследнику копий документов, хранящихся в наследственном деле, полагаем, что нотариус не имеет для этого правовых оснований (статья 5 Основ). Копии документов могут выдаваться в случае истребования их судом (пункты 2, 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении спора между наследниками».

Из изложенного следует, что предоставление наследникам наследственного дела для ознакомления является правом, а не обязанность нотариуса, так же у нотариуса отсутствуют правовые основания передачи наследнику копий документов находящихся в наследственном деле.

На основании ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, вправе реализовать это право или не воспользоваться им.

Судом установлено, что заявление о реализации своего права на обязательную долю истцом Молчановым А.П. нотариусу не подавалось, поэтому по убеждению суда, требование о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, открывшимся после смерти ФИО2, по убеждению суда, заявлено преждевременно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Молчанова А.П. в части признания незаконным постановления нотариуса, незаконным отказа нотариуса в ознакомлении с наследственным делом и снятии копий, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, отказать.

Исковые требования Молчанова А.П. в части признания права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, суд считает правильным оставить без рассмотрения по существу, разъяснив истцу его право на обращение к нотариусу с заявлением о реализации права на обязательную долю.

Так же суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым №«...» и земельного участка с кадастровым №«...», расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчанова А. П. к нотариусу Горячеключевского нотариального округа Пономаревой Е. А., Деделюку П. А. и Деделюку А. М. о признании незаконным постановления нотариуса, незаконным отказа нотариуса в ознакомлении с наследственным делом и снятии копий, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Молчанова А. П. к нотариусу Горячеключевского нотариального округа Пономаревой Е. А., Деделюку П. А. и Деделюку А. М. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, оставить без рассмотрения по существу.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Горячеключевского городского суда от 26 июня 2024 года, в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №«...» и земельного участка с кадастровым №«...», расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья –