Решение по делу № 2-941/2014 от 08.10.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу №2-941/2014 ~ М-897/2014

Дело № 2-941

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2014 РіРѕРґР°                                                                                          

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

с участием представителя ответчика Макарова В.В.,

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сколпневу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании со Сколпнева М.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в т.ч. основной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Представитель ответчика Макаров В.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с тем, что место нахождения Сколпнева М.В. не установлено, исковые требования не признал. Просит учесть, что неустойка, предусмотренная кредитным договором составляет почти 180% годовых. Неустойка в таком размере является неразумной, не соответствующей размеру нарушенных обязательств. Доказательств, понесения банком убытков, вызванных неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом не представлено. Просит при принятии решения применить ст.333 ГПК РФ. Кроме того, считает, что оснований для досрочного погашения кредита нет, так как не представлено доказательств, что должнику вручались уведомления о погашении просроченного кредита.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком Сколпевым М.В. был заключён кредитный договор (номер) согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по (дата), под 21 % годовых.

Согласно п.3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Кредитный договор ответчиком Сколпневым М.В. подписан, с условиями кредита он был ознакомлен и согласился. Кредитный договор, заключенный с ответчиком соответствует требованиям ст.ст.808, 820 ГК РФ. Денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком были получены, что подтверждается мемориальным ордером от (дата). (номер) (Л.Д.15).

Сколпневым М.В. взносы по погашению кредита, как основной долг по кредиту, так и проценты за пользование кредитом, вносились не в полном объёме и нерегулярно. По состоянию на (дата) имелась просроченная задолженность <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом<данные изъяты> - неустойка (Л.Д.16)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе) однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Так как договором кредита предусмотрено возращение займа по частям, а ответчиком сроки, установленные для возврата очередных частей займа, нарушены, у истца имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета основной долг по кредиту на (дата) составляет - <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по пене за проценты, <данные изъяты> - задолженность по пене за кредит (Л.Д.13-14).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а учитывает компенсационную природу процентов, суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки (пеня за проценты - <данные изъяты>, пеня за кредит - <данные изъяты>), за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до <данные изъяты>.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, с Сколпнева М.В. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> и неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сколпнева М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Западно-Уральского банка:

<данные изъяты>, задолженность по основному долгу кредитного договора (номер) от (дата);

<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства,

<данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 31.10.2014.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                 Р’.РЎ.РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°