Решение по делу № 2-154/2019 от 06.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                                                      п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е.,                                                                                          при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истицы Берестовой И.Ю., ее представителя Журкелис Е.А., действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестовой Ирины Юрьевны к администрации Белянского сельского поселения Муниципального района «Борисовский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Берестовая обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В обоснование указала, что в 1983 году правление колхоза им.Кирова Борисовского района предоставило её матери ФИО3, работавшей в колхозе, на 4-х членов семьи, включая истицу, её мать, отца и брата, трехкомнатную квартиру по указанному адресу. С 28 октября 1983 года мать с семьей вселилась в указанную квартиру и проживала в ней постоянно в течение всей своей жизни до смерти. 25 января 1992 года правление колхоза им.Кирова приняло решение о продаже ФИО3 указанной квартиры за 7426 рублей, первоначальный взнос 1857 рублей. Всю указанную сумму мать внесла в течение 1992 года. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался. Отец и брат умерли много лет назад. В квартире на протяжении последних более 25 лет зарегистрированы были только мать и истица. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После смерти матери она не может оформить свое право на наследство из-за отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Указала, что со времени вселения в спорную часть жилого дома и до своей смерти её мать самостоятельно несла бремя содержания недвижимого имущества, в том числе с ее помощью, а после смерти матери указанные обязанности осуществляет она. В доме регулярно проводится текущий ремонт, заключены договоры на газоснабжение и техническое обслуживание, она оплачивает все налоги и платежи. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица Берестовая и её представитель Журкелис Е.А. иск поддержали по указанным в нем обстоятельствам. Пояснили, что поскольку мать истицы более 25 лет владела приобретенной на законных основаниях в колхозе квартирой, расположенной по указанному адресу, она приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Истица, как единственный наследник своей матери, также проживавшей в течение указанного срока в квартире, приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования. Просят иск удовлетворить.

Представитель администрации Белянского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Просяник А.Н., являющийся собственником <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, возражений по иску не заявил.

Заслушав стороны, свидетеля, проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Суд считает, что указанные в иске доводы истицы о наличии у неё права на квартиру по указанному выше адресу нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Такие доказательства истицей представлены.

Согласно свидетельству о браке истица до брака носила фамилию «ФИО3» (л.д.30).

Согласно свидетельству о рождении истицы её матерью являлась ФИО3 (л.д.29).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6).

Судом установлено, что 25.01.1992 года правление колхоза им.Кирова Борисовского района приняло решение о продаже ФИО3 квартиры в двухквартирном колхозном доме по указанному адресу за 7426 рублей, первоначальный взнос 1857 рублей, что подтверждается архивной выпиской из протокола заседания правления №1 (л.д.9-12,13).

В последующем организационно-правовая форма колхоза им.Кирова изменена на кооператив «Дружба». В 1995 г. кооператив «Дружба» был присоединен к сельскохозяйственному кооперативу «Парижская коммуна», а 16 марта 2007 года СПК «Парижская коммуна» прекратил свое существование и исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается архивной справкой администрации Борисовского района № 6-Б от 04.09.2018 года (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 28.10.1983 года по день смерти была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается справкой администрации Белянского сельского поселения (л.д.16).

Истица также зарегистрирована в квартире с 26.11.1997 года по настоящее время (л.д.17).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает истицу и её семью с детства, они вместе учились в школе, проживали по соседству. Подтвердила пояснения истицы о том, что колхоз предоставил их семье квартиру в двухквартирном доме, которую в 1992 году продал им в собственность, в которой истица с матерью проживала и живет по настоящее время после смерти матери. Указала, что каких-либо споров по квартире не имеется, истица – единственная дочь умершей ФИО3

Из ответа нотариуса следует, что препятствием к получению свидетельства о праве на наследство на квартиру после умершей ФИО3 является отсутствие правоустанавливающих документов (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, приобретя на возмездной основе на основании решения правления колхоза им.Кирова от 25.01.1992 года спорную квартиру, с 1992 года открыто и добросовестно владела ею, как своей собственной, проживала там с дочерью более 25 лет.

В указанный период ни правление колхоза им. Кирова, либо его правопреемники, ни администрация Белянского сельского поселения, ни кто-либо иной, право ФИО3 на квартиру не оспорил, что подтверждает факт возникновения её права собственности на указанную квартиру.

Не произошло это и после смерти ФИО3, когда ее дочь Берестовая И.Ю., как наследник умершей, с мая 2018 года стала единолично владеть и пользоваться квартирой.

Оформление договора купли-продажи не состоялось, поэтому право собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрировано до настоящего времени. В муниципальной собственности квартира (часть дома) по указанному адресу также не состоит.

Согласно представленных истицей сведений из ЕГРН до настоящего времени сведений о собственнике квартиры в реестр не внесены.

Верховный Суд РФ в определении от 27.01.2015 г. №127-КГ 14-9 указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, получив указанную квартиру на возмездной основе, выполнив обязательство по оплате установленной правлением колхоза суммы, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным более 25 лет, в связи с чем приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

Владение спорной квартиры началось в 1983 году, в 1992 году мать истицы ее выкупила, является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником (колхозом) о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжается более 26 лет.

Владение спорной частью жилого дома истицей, как наследником после смерти ФИО3, осуществляется открыто, она также несет бремя его содержания и выполняет все иные обязанности собственника.

За указанный период никто её право на указанные квартиры не оспорил.

Каких-либо споров по поводу имущества в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истицы, что в ином, кроме как судебном порядке, установить право собственности истицы на наследственное имущество, оставшееся после умершей матери, приобретшей его в силу приобретательной давности, возможности не имеется.

Представленные истцом доказательства суд считает допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Доводов и оснований для иного решения суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Берестовой И.Ю. удовлетворить.

Признать за Берестовой Ириной Юрьевной право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> в        <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья :

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 26 июня 2019 г.

Судья