Решение по делу № 33-2564/2019 от 26.08.2019

Председательствующий: Кисуркин С.А.

Дело № 33 - 2564 / 2019 год

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года                                                                         г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,

при секретаре — помощнике судьи Путинцевой О.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ларисы Николаевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

    по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 мая 2019 года, которым иск удовлетворён частично.

    Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

    установила:

Антонова Л.Н. предъявила к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) вышеназванный иск, указывая, что 24.08.2018 г. они заключили договор на условиях кредитного лимита в размере 320.000 рублей. Она вносила платежи по договору, но сумма задолженности не уменьшалась, и на её обращение Банк сообщил, что платежи направляются ежемесячно по 11.118 рублей за выпуск карты «Суперзащита» без материального носителя. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 65.000 рублей, неустойку в таком же размере, штраф, компенсацию морального вреда и возместить расходы.

При разбирательстве дела истица и её представитель требования поддержали. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представив возражения на иск.

Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.78-83).

Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что выдача виртуальной карты и подключение клиента к комплексу услуг является самостоятельной услугой, в том числе и подключение к программе страхования. Договор о предоставлении кредита и дополнительная услуга по оформлению дебетовой карты является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление обеих сторон. В случае несогласия с какими-либо условиями, клиент имеет возможность отказаться от предоставления кредита до окончательного заключения договора. Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе. Услуга является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащита» не освобождает истицу от обязанности производить оплату фактически оказанных Банком услуг. Истица была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, она не представила доказательств, что предлагала Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал в их рассмотрении. Подписывая заявление на открытие текущего банковского счёта, истица подтвердила, что при предоставлении реквизитов карты, необходимых для совершения операций, она обязуется произвести оплату за выпуск карты. На основании подписанного согласия на оформление услуги «Суперзащита» была предоставлена виртуальная карта. Оплата услуги Банка за выпуск дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита» производится клиентом за счёт собственных средств, а не кредитных. В данном случае действия Банка не относятся к числу императивных обязанностей, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению. Истица имела возможность выбора между различными банковскими продуктами и услугами в рамках одного банковского продукта, она самостоятельно определила порядок пользования банковской картой, что указывает на отсутствие нарушений п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объёме, оказанная банком услуга подлежит оплате (л.д.156-161).

В возражениях относительно апелляционной жалобы истица выражает согласие с решением суда (л.д.182-183).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержала возражения относительно апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились – Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.161), истица сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представила, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

        Закон Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2018 г. между Антоновой Л.Н. (заёмщик) и Банком был заключён договор кредитования № на срок – до востребования, на условиях кредитного лимита в размере 320.000 рублей;

        в этот же день 24.08.2018 г. заёмщик по составленной Банком форме подписала согласие на дополнительные услуги, в том числе на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10 (RUR)», и на оплату этой услуги в размере 65.000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцев;

        по условиям тарифного плана «Суперзащита» Пакет №10 Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счёте клиента, присоединение к бонусной программе Банк «Cash –back» (л.д.45-66).

ДД.ММ.ГГГГ истица погасила кредитную задолженность по указанному выше договору кредитования (л.д.15,20-22).

        Согласно выписке по счёту № Антоновой Л.Н. за период с 24.08.2018 г. по 14.05.2019 г. произведена оплата услуги «Суперзащита» в общей сумме 65.000 рублей (л.д.6).

        18.03.2019 г. Антонова Л.Н. направила в Банк претензию о расторжении и отказе от услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10 и возврате денежных средств, уплаченных за данную услугу, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.10-11).

        19.04.2019 г. Антонова Л.Н. предъявила к Банку настоящий иск (л.д.2).

    Разрешив спор и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил их частично, в том числе взыскал с Банка 65.000 рублей, уплаченные заёмщиком кредита (истицей) в качестве комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

        Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы представителя Банка не установила оснований для иных выводов.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно изложенным выше материалам дела, заёмщик кредита Антонова Л.Н. по составленной Банком форме подписала заявление на открытие текущего банковского счёта по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №10 (RUR) и согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10» и её оплату.

        Нормами пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

        В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

        Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        Как приведено выше, заёмщик Антонова Л.Н. отказалась от услуги «Суперзащита» Пакет №10 и потребовала возвратить уплаченные за подключение к ней денежные средства.

        Названная гарантия предоставлена потребителю услуги приведёнными выше императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне Банка обеспечить потребителю право на односторонний отказ от услуги «Суперзащита» в любое время при условии компенсации Банку фактически понесённых им расходов, обусловленных предоставлением этой услуги. Наличие таких расходов Банк должен доказать.

        В письменном согласии Антоновой Л.Н. на дополнительные услуги отражено, что при приобретении ею услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10 (RUR)» Банк бесплатно предоставляет клиенту (Антоновой Л.Н.) участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов Банка, выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счёте клиента, присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back», при этом участие клиента в программе страхования и бонусной программе, как видно из их содержания, состоит в выполнении Банком фактических и юридических действий, в частности по программе страхования состоит в услугах Банка по консультированию по условиям программы страхования, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном, связанной с организацией распространения на него условий программы страхования; по бонусной программе эти действия Банка состоят в начислении баллов на бонусный счёт, начислении дополнительных бонусов за совершение клиентом определённых банковских операций, выплате бонусов, их аннулировании, в информировании клиента.

        Таким образом, анализ существа оказываемой Банком услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10 (RUR)» не даёт безусловных оснований для вывода о том, что оказание этой услуги носит разовый характер и, что она была оказана Банком в полном объёме до момента получения заявления Антоновой Л.Н. об отказе от этой услуги;

        доказательств же о фактически понесённых расходах и их размере, обусловленных предоставлением услуги «Суперзащита», Банк вопреки доводам его апелляционной жалобы не представил суду первой инстанции.

        Апелляционная жалоба не опровергает правильный вывод суда об удовлетворении иска, а выражает несогласие с ним, что не является основанием для отмены судебного решения. Доводов относительно выводов суда о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

        Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

        Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.Н. Душков

Судьи                                                                                                   З.М. Кунзек

                                                                                                   А.П. Немежиков