Решение по делу № 8Г-9925/2020 [88-13752/2020] от 19.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13752/2020

№ 2-3227/2019

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 9 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Тарасова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.Г. к ООО «Жилсервис» о признании незаконными действий по повышению тарифа на эксплуатационные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за организацию, комплексное обслуживание, ремонт объектов жилого комплекса, начислять оплату в соответствии с договором управления, взыскании судебных расходов и штрафа,

по кассационной жалобе ООО «Жилсервис» на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

Петрова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис», просила признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по повышению тарифа на «Эксплуатационные услуги»: 01 мая 2016 г. с 43 руб. за квадратный метр до           48руб. 55 коп. за квадратный метр, 01 марта 2019 г. с 44 руб. 59 коп. за квадратный метр до 46 руб. 32 коп. за квадратный метр; обязать                                 ООО «Жилсервис» произвести перерасчет платы за организацию и комплексное обслуживание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого комплекса («Эксплуатационные услуги») по лицевому счету № 13 в размере 6528 руб. 20коп., в том числе в период с 01 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. (за 22 месяца) по тарифу 43 руб./кв.м. вместо 48 руб. 55 коп./кв.м, что составляет 4713руб. 06 коп., в период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. (за 2 месяца) по тарифу                     39 руб. 04 коп./кв.м. вместо 44 руб. 59 коп./кв.м., что составило 428 руб. 46 коп., в период с 01 марта 2019 г. по 31 мая 2019 г. (за 3 месяца) по тарифу                                     39 руб. 04 коп./кв.м. вместо 46 руб. 32 коп./кв.м., что составило 843 руб. 03 коп.; обязать ООО «Жилсервис» по лицевому счету № 13 с 01 июня 2019 г. начислять оплату за указанные услуги в соответствии с п. 6.1 договора Управления №15 от 25 марта 2014 г. в размере 43 руб. за квадратный метр, без учета услуги за вывоз мусора, а именно 39 руб. 04 коп. за квадратный метр; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Петровой М.Г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1                     «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000руб.

Решением Ногинского городского суда Московской области от                                  14 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от                      02 декабря 2019 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ООО «Жилсервис» по повышению тарифа на эксплуатационные услуги с 01 марта 2019 г. до 46 руб. 32 коп. за 1 кв.м.

Обязал ООО «Жилсервис» произвести Петровой М.Г. по лицевому счету                 № по адресу: <адрес>, перерасчет оплаты за эксплуатационные услуги:

- за период с 01 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. по тарифу 43 руб. за                1 кв.м. на сумму 4713 руб. 06 коп.;

- за период 01 января 2019 г. по 31 мая 2019 г. по тарифу 39 руб. 04 коп. (тариф 43 руб. с учетом вычета услуги за вывоз мусора), всего произвести перерасчет на сумму 5984 руб. 55 коп.

Обязал ООО «Жилсервис» с 01 июня 2019 г. производить начисления Петровой М.Г. по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за «Эксплуатационные услуги» по тарифу 39 руб. 04 коп. (тариф 43 руб. с учетом за вывоз мусора) до утверждения нового тарифа в соответствии с нормами действующего законодательства. С ООО «Жилсервис» в пользу Петровой М.Г. взыскан штраф в размере 2992 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., в остальной части иска отказано.

С ООО «Жилсервис» в бюджет Богородского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе ООО «Жилсервис» ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1                         статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25 марта 2014 г. между ООО «Жилсервис» и Петровой М.Г. заключен договор управления № 15, согласно которому на ООО «Жилсервис» возложена обязанность по управлению жилым комплексом и предоставлению коммунальных услуг Петровой М.Г., а также по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов комплекса «Бисерово-Парк».

Согласно пункту 6.1 указанного договора месячная стоимость услуг, а также тариф (месячная стоимость услуг на квадратный метр общей площади части жилого дома, принадлежащего Петровой М.Г.) определяется ООО «Жилсервис» и составляет 43 руб., а коммунальные услуги – по показаниям прибора учета по тарифам ресурсоснабжающих организаций.

С 01 мая 2015 г. ООО «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от                       10 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от                     20 ноября 2017 г., по иску другого собственника помещения в спорном жилом доме № установлено, что жилое помещение Акобян Л.В. является частью многоквартирного дома блокированной застройки.

Решением Ногинского городского суда Московской области от                            22 марта 2017 г. по иску Петровой М.Г. к ООО «Жилсервис» установлено, что                       13 марта 2014 г. решением единственного собственника квартала коттеджной застройки ООО «Бисеровское» в качестве способа управления кварталом многоквартирных домов микрорайона «Бисерово Парк» выбрано управление управляющей компанией и заключен договор управления с ООО «Жилсервис», утвержден тариф оплаты услуг в размере 43 руб. за квадратный метр.

01 мая 2016 г. ООО «Жилсервис» установлен тариф платы за содержание и ремонт имущества в размере 48 руб. 55 коп. за квадратный метр.

Решением Ногинского городского суда Московской области от                                   22 марта 2017 г. и решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 августа 2017 г. установлено, что действия ООО «Жилсервис» по повышению тарифа с 43 руб. до 48 руб. 55 коп. за квадратный метр являлись неправомерными.

Приказом ответчика от 22 января 2018 г. установлен тариф в размере                        46 руб. 32 коп. за квадратный метр.

28 февраля 2019 г. в адрес истца посредством электронной почты поступило уведомление от ответчика об уменьшении с 01 января 2019 г. тарифа по эксплуатационным услугам микрорайон «Бисерово-Парк» на размер стоимости вывоза мусора, заложенного в тарифе (3 руб. 96 коп. за квадратный метр), который согласно полученным истцом платежным документам составил 44 руб. 59 коп. за квадратный метр.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что тариф в период с 01 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. ответчика не подлежал применению, поскольку собственники помещений многоквартирного дома решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не принимали, а ООО «Жилсервис», обслуживающее многоквартирный дом в заявленный к спору период времени, начисляла указанные платежи по установленным в одностороннем порядке тарифам, что действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Соглашаясь с данной позицией, суд кассационной инстанции также руководствуется следующим.

Правила разрешения вопросов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, по аналогии закона (статьи 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации) могут быть применены к правоотношениям между управляющей организацией и собственниками жилых помещений, являющихся как индивидуальными, так и расположенными в блокированных многоквартирных домах, по поводу обслуживания имущества на территории коттеджного поселка, необходимого для эксплуатации жилых помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Судами установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решений об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества не принималось.

Таким образом, ООО «Жилсервис» не имело право в одностороннем порядке в период с 01 марта 2017 г. по 31 декабря 2018 г. изменять установленный тариф за содержание и ремонт общего имущества.

Нормы гражданского законодательства, на которые ссылается в жалобе                     ООО «Жилсервис», к спорным правоотношениям с учетом их характера, оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, применению не подлежат.

Вопросы установления тарифа за указанные услуги регулируются нормами жилищного законодательства.

Установление в одностороннем порядке ответчиком вышеуказанного тарифа с учетом размера расходов управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из нарушения установленного порядка изменения данного тарифа.

Доводы заявителя жалобы повторяют его позицию в судах обеих инстанций, которая не принята во внимание.

В обжалуемых судебных актах с изложением правового обоснования приведены мотивы, на основании которых данные доводы являются несостоятельными, не влияющими на исход дела. Данная аргументация является правильной, основанной на верном толковании норм материального права.

Возражения заявителя кассационной жалобы о неправильно произведенном перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ногинского городского суда Московской области от                                     14 августа 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2019г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Жилсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи