Решение по делу № 2-361/2015 (2-4802/2014;) от 25.08.2014

Дело№2-361/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 мая 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение №. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> лечился в стационаре круглосуточного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Поскольку граждане, проживающие на территории г. Красноярска являются участниками дорожного движения, управление ФИО1, с имеющимся у него диагнозом, транспортными средствами, ставит под угрозу безопасность граждан, как участников дорожного движения.

На основании изложенного, прокурор просит прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, признать указанное удостоверение недействительным с последующим его изъятием у ответчика ФИО1.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 был извещён надлежащим образом о дне слушания дела путём получения судебного извещения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. Ранее в судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на дне рождения у друга ему стало плохо, вызвал «скорую помощь», его увезли в краевой наркологический диспансер, где он прошёл лечение. После выписки лечение ему не назначалось, он ходит в диспансер на отметку. Транспортным средством в настоящее время не управляет.

Третье лицо МУ МВД «Красноярске» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в отзыве на исковое заявление, полагала требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что наличие водительского удостоверения у ответчика при имеющемся у него заболевании, входящим в печень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. №377, является незаконным. При этом возражала против признания водительского удостоверения ФИО1 № недействительным и обязании сдать его, т.к. водительское удостоверение является документом, подтверждающим право управление транспортным средством. В связи с прекращением права на управление транспортным средством, водительское удостоверение автоматически прекращает свои действия. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лиц, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 23, 25 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортным средством в случае отсутствия ограничений.

Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 (в ред. от 23 сентября 2002 года) "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности".

Согласно указанному Перечню лица, страдающие заболеванием - алкоголизм, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно:

- к управлению мотоциклами - категория "А" при стойкой ремиссии;

- к управлению автомобилями - категория "В", с правом работы по найму - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации по месту жительства из органов внутренних дел;

- к управлению автомобилями - категория "В", без права работы по найму при стойкой ремиссии;

- к управлению автомобилями - категория "С" - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации по месту жительства из органов внутренних дел;

- к управлению автомобилями - категория "Д" и "Е" медицинским противопоказанием является алкоголизм.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", которым утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", больные хроническим алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В случае выполнения больным всех назначений врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии установлен срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение №, что подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ г..

Из заключения судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет заболевание алкогольной зависимости, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. У ФИО1 наблюдается ремиссия в течение 1 года 5 месяцев. Под наблюдением у нарколога ответчика находится ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> неоднократно проходил лечение в КГБУЗ «ККНД №1», врача-нарколога посещает регулярно, в период диспансерного наблюдения срывов не было.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению им транспортных средств, что в силу, в том числе п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097, является безусловным поводом для признания водительского удостоверения недействительным и его аннулирования.

Таким образом, принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, данных о том, что у него имеется стойкая ремиссия нет, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права последнего на управление данными объектами и признает выданное ему водительское удостоверение недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание то, что истец при подаче иска в соответствии с п/п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в силу положений 339.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Признать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 недействительным.

Изъять у ФИО1 водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2015 года.