Решение по делу № 22-1189/2022 от 07.02.2022

Судья Бабурина О.И.

Дело № 22-1189-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орабинской Е.К.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

защитника Ибрагимовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кислицина П.Н. в защиту осужденного Графшинского А.Ш. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 2 февраля 2022 года, которым

Графшинский Александр Шотаевич, дата рождения, уроженец ****,

заключен под стражу на срок 20 суток до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Графшинский А.Ш. осужден мировым судьей судебного участка №2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан 18 апреля 2019 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Начальник филиала по Свердловскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении Графшинского А.Ш. под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кислицин П.Н. выражает несогласие с постановлением, указывая, что у Графшинского А.Ш. имеются заболевания, препятствующие его нахождению в следственном изоляторе. Защитник указывает, что в судебном заседании были представлены документы, свидетельствующие о наличии у Графшинского А.Ш. заболеваний – ***, но суд указал, что данных, свидетельствующих о невозможности содержания Графшинского А.Ш. под стражей, не имеется. Датой задержания Графшинского А.Ш. является не 1 февраля 2022 года, а 21 января 2022 года, когда он прибыл в Пермь. Графшинский А.Ш. был задержан, но ему стало плохо и он был помещен в больницу. Возраст осужденного составляет 67 лет, он не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, а уехал для лечения. Защитник просил постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;

Статьей 30 УИК РФ предусмотрено, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Указанные положения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были применены правильно.

Суд первой инстанции верно установил, что в отношении Графшинского А.Ш. мировым судьей судебного участка №3 по Бакалинскому району Республики Башкортостан 18 апреля 2019 года года был вынесен приговор, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Порядок и условия отбывания данного вида наказания были осужденному разъяснены. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения Графшинского А.Ш. постановлением руководителя органа ГУФСИН от 24 марта 2021 года осужденный был объявлен в розыск.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что 1 февраля 2022 года Графшинский А.Ш. бы задержан на ул.Героев Хасана г.Перми.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный скрылся от уголовно-исполнительной инспекции и имеются основания для заключения его под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, так как он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует закону.

Заключение под стражу на срок 20 суток возможно, так как размер неотбытой части наказания составляет 160 часов обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что Графшинский А.Ш. был задержан и заключен под стражу 21 января 2022 года, в деле не имеется, напротив из рапорта сотрудника полиции следует, что датой задержания является 1 февраля 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Графшинский А.Ш. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, опровергаются как имевшимися у суда первой инстанции медицинскими документами из ГБУЗ ПК «Клиническая больница Свердловского района» о том, что осужденный может содержаться под стражей, так и исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции сведениями из ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о имеющихся у осужденного заболеваниях и о том, что он может содержаться в условиях следственного изолятора.

То обстоятельство, что осужденный Графшинский А.Ш. достиг возраста 67 лет само по себе основанием для отмены постановления суда не является.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено и оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Перми от 2 февраля 2022 года в отношении осужденного Графшинского Александра Шотаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кислицина П.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.