Решение по делу № 2-1292/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-1292/2024

УИД 29RS0005-01-2024-002214-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                     г. Архангельск

    Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Авдеенко Е.Е.,

старшего помощника прокурора Рипачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медуницына В. И. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании вреда, причиненного здоровью,

установил:

Медуницын В.И. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о взыскании вреда, причинённого его здоровью. Свои требования мотивировал тем, что 23.11.2022 прибыл в Учреждение, где не был обеспечен одеждой по сезону. Так, ему не были выданы зимние носки и зимние брюки, что подтверждено решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22.07.2024 по делу № 2а-835/2024. Он 22.03.2024 был переведен в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где ему был установлен диагноз «******». Указанное заболевание у него возникло в результате переохлаждения, которое он получил в связи с невыдачей ему Учреждением одежды по сезону. В связи с причинением ему вреда здоровью просил взыскать сумму 600000 руб.

    К участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

    Истец Медуницын В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания.

    Представитель ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. ФСИН России Авдеенко Е.Е. с иском не согласилась, просила отказать в иске в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями исправительного учреждения и появлением у истца заболевания.

    Третье лицо ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

    Заслушав пояснения представителя ответчиков, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

    В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

    В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах; осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

    Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

    Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

    Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

    Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

    В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

    Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

    Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

    Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

    Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены, в том числе Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

    Согласно п. 6.7 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы имеют право на охрану здоровья и личную безопасность.

    В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка при осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы.

    Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

    Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что Медуницын В.И., осуждённый к наказанию в виде лишения свободы, прибыл 23.11.2022 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. 21.10.2024 истец освобожден по отбытии наказания.

    Минюст России приказом от 03.12.2013 № 216 утвердил нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1).

    Нормирование вещевого довольствия осужденных к лишению свободы предполагает установление перечня наименований предметов вещевого довольствия, их количество, сроки носки.

    Так, норма № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях Приложения № 1 Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216, предусматривает, что по прибытии заключенного в исправительное учреждение ему выдается: головной убор зимний 1 штука; головной убор летний 1 штука; куртка утепленная 1 штука; костюм 2 комплекта; сорочка верхняя 2 штуки; свитер трикотажный 1 штука; белье нательное 2 комплекта; белье нательное теплое 2 комплекта; майка 3 штуки; трусы 2 штуки; носки хлопчатобумажные 4 пары; носки полушерстяные 2 пары; брюки утепленные 1 штука; рукавицы утепленные 1 пара; ботинки комбинированные 1 пара; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара; полуботинки летние 1 пара; тапочки 1 пара; пантолеты литьевые 1 пара.

    Учитывая климатические условия г. Архангельска, в котором расположено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, и примечание к вышеприведенным нормам вещевого довольствия, разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок, а также выдаются брюки утепленные.

    Согласно карточке лицевого счета Медуницыну В.И. по прибытии в Учреждение (23.11.2022) были выданы: головной убор зимний, куртка утепленная, костюм, белье нательное, свитер трикотажный, сапоги, майка. Таким образом, по прибытии в Учреждение Медуницын В.И. не был обеспечен сорочкой верхней, брюками утепленными, рукавицами утепленными, носками полушерстяными.

    Доказательств тому, что невыдача одежды по сезону являлась причиной развития у него заболевания «периартрита тазобедренных суставов», суду не представлено.

    Заболевание «******» был установлен истцу при нахождении его на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в период с 22.03.2023 по 18.04.2023.

    Так, согласно отчету о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качестве медицинской помощи от 19.09.2024 переохлаждение организма может быть провоцирующим фактором, но не может являться причиной возникновения данного заболевания.

    Материалы дела не содержат данных о том, что истец обращался к администрации исправительного учреждения с требованием о выдаче ему рукавиц, носков и брюк утепленных, как и не содержат доказательств тому, что в период нахождения его в исправительном учреждении с 23.11.2022 по 22.03.2023 его организм получил такое переохлаждение, которое смогло повлечь за собой появление у него вышеуказанного заболевания либо спровоцировать его.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения вреда здоровью ответчиком и его размер в рассматриваемом случае возлагается на истца.

     Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчиков в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной суммы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Медуницына В. И. (паспорт № к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН №), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН №) оставить без удовлетворения.

    На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская