Решение по делу № 33-2882/2024 от 01.04.2024

В суде первой инстанции дело № 2-6/2024 (№ 2-247/2023)

Дело № 33-2882/2024                   г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Мещеряковой А.П.,     

судей                    Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре             Круценке А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2024 года гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя АО «СК «Астро-Волга» Ульяновой И.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 21.07.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Максимовой вынесено решение № У-23-66687/5010-007 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению Цыгай И.А. о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в размере 31 500 руб. Заявитель выражает несогласие с заключением проведенной ООО «Техассистанс» по назначению финансового уполномоченного экспертизой в связи с допущенными недостатками исследования.

Просил заявитель решение Финансового уполномоченного № У-23-66687/5010-007 от 21.07.2023 об удовлетворении требований Цыгай И.А. отменить.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 10.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «СК «Астро-Волга» просит решение суда первой инстанции отменить, назначить по делу дополнительную экспертизу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что экспертом не использовались данные специализированных торгов и иных площадок, тогда как законодатель в Единой методике закрепил и подчеркнул приоритетность определения годных остатков на специализированных торгах. При постановке вопросов на разрешение эксперта не было указано, что выплата страхового возмещения должна быть рассчитана на основании Единой методики. Указывая на данный факт, АО «СК «Астро-Волга» ходатайствовало о проведении дополнительной экспертизы, однако, в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции необоснованно отказано. Судом не дана оценка предоставленным страховщиком в материалы дела экспертным заключениям, рецензии, а также оценка результатам проведения торгов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Яковлев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» Ульянова И.С., принимавшая участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, принимавшего участие в рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Daihatsu MOVE, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Цыгай И.А.

Гражданская ответственность Цыгай И.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

23.11.2022 представитель Цыгай И.А. – Кульпин А.В. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

23.11.2022 АО «СК «Астро-Волга» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № 1092082 от 23.11.2022 организованной АО «СК «Астро-Волга» независимой экспертизы в ООО «Расчетно-Аналитический Центр» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 948 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 611 900 рублей.

Согласно экспертному заключению № 1092082 от 12.12.2022 организованной АО «СК «Астро-Волга» независимой экспертизы в ООО «Расчетно-Аналитический Центр» стоимость годных остатков транспортного средства Daihatsu MOVE, государственный регистрационный знак №, по данным специализированных торгов определена равной 232 500 рублей.

12.12.2022 АО «СК Астро-Волга» направило в адрес Цыгай И.А. и Кульпина А.В. ответ на заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, согласно которому АО «СК «Астро-Волга» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

21.12.2022 представитель Цыгай И.А. – Кульпин А.В. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку. К досудебной претензии приложена копия постановления от 21.12.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

10.01.2023 АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата Цыгай И.А. страхового возмещения в размере 368 500 рублей, 12.01.2023 произведена выплата неустойки в размере 44 883 рубля.

10.04.2023 Цыгай И.А. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 31 500 рублей, в удовлетворении которой страховой компанией было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

14.06.2023 Цыгай И.А. направил в адрес службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение, в котором просил рассмотреть его обращение о доплате страхового возмещения в размере 31 500 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ООО «Техассистанс».

Согласно заключению ООО «Техассистанс» от 06.07.2023 № У-23-66687/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 2 264 700 рублей, с учетом износа – 1 583 500 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 624 500 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП – 144 500 рублей.

21.07.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой вынесено решение, которым требования Цыгай И.А. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с АО «СК «Астро-Волга» взыскано страховое возмещение в размере 31 500 рублей.

С решением финансового уполномоченного страховщик не согласился и обратился с настоящим заявлением.

Согласно заключению судебной экспертизы от 02.11.2023 № 1722/5-2-23, составленному экспертом ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», стоимость годных остатков транспортного средства Daihatsu MOVE, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.10.2022, на дату ДТП составляет 141 400 рублей. Сумма ущерба, причиненного владельцу транспортного средства Daihatsu MOVE в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.10.2022, с учетом износа составляет 730 400 рублей, без учета износа – 973 100 рублей. Рыночная стоимость Daihatsu MOVE 2015 года на момент ДТП, произошедшего 31.10.2022, составляет 564 100 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 935, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), исходил из того, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, соответствующим требованиям Единой методики, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

В соответствии с п. 5.4. Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В силу п. 5.5. указанного Положения расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

В экспертном заключении ООО "Техассистанс" обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, указано на отсутствие информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов.

Оснований не согласиться с изложенными в экспертном заключении выводами у суда первой инстанции не имелось. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Положениями Банка России от 04.03.2021 N 755-П, выводы эксперта являются мотивированными, полными и обоснованными и не противоречат установленным обстоятельствам.

Единая методика предполагает возможность использования как метода определения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля на аукционе, так и расчетным путем, которым руководствовался эксперт. При этом условия, исключающие использование расчетного метода, предусмотренные п. 5.5 Единой методики, по настоящему делу не установлены.

Мотивы, по которым суд указал на невозможность использования метода определения стоимости годных остатков по специализированным торгам, осуществляющим публичную реализацию поврежденных транспортных средств, подробно изложены в решении суда.

Доводы жалобы о том, что судом не принята во внимание представленная АО «СК «Астро-Волга» рецензия ООО ИЦ «Технология», не могу быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку само по себе частное мнение иных исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, составленного по результатам экспертизы, таким заключениям не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не дано должной оценки экспертным заключениям, а также оценка результатам проведения торгов, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы, оценены судом.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя АО «СК «Астро-Волга» о проведении дополнительной судебной экспертизы о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции судов общей юрисдикции. В этой связи суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертиза, как проведенная в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, проведена в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Единой методики.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи