Решение по делу № 2-6472/2024 от 21.06.2024

50RS0048-01-2024-007669-04                                        Дело № 2-6472/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6372/2024 по исковому заявлению АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-ФИО2» (АО «ВСК-ФИО2») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по 31.03.2024г в размере 73 267,74 руб., пени в размере 29 494,33 руб., возврате государственной пошлины 3 255 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик, будучи собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляется истцом, не вносит в надлежащем объеме плату по ЖКУ. Поскольку ответчик уклоняется погашения задолженности, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-ФИО2» в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явился. Возражений не представил.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-ФИО2» с <дата> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, мкрн. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников МКД от <дата> истец в качестве управляющей компании, в последствии судом неоднократно признавались протоколы общих собраний собственников МКД недействительными, вместе с тем фактически услуги по управлению домом оказывает АО «ВСК-ФИО2».

В подтверждение фактического управления многоквартирным домом истцом представлены договоры: Договор об организации расчетов за жку <№ обезличен> от <дата>, заключенный с ООО «МосОблЕИРЦ», Договор возмездного оказания услуг по расчету и формированию базы данных граждан (услуги паспортного стола) <№ обезличен> от <дата>, заключенный с АУ «МФЦ г.о. Химки», Договор энергоснабжения от <дата>, заключенный с АО «Мосэнергосбыт», письмо АО «Мосэнергосбыт» о фактическом заключении договора с <дата> от 13.03.2023, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО от <дата>, заключенный с ООО «Сергиево-Посадский РО», Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения <№ обезличен> от <дата>, заключенный с АО «Химкинкий водоканал», Договор на аварийно-техническое обслуживание ФИО2 и ЛДСС от <дата>, заключенный с ООО «ЛифтСпецСервис+», Договор на техническое обслуживание вентканалов от <дата>, заключенный с ООО «Венчур капитал», Договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД от <дата>, заключенный с ООО «Ваш уют», Договор на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования и пр. от <дата>, заключенный с ООО «Городские системы ФИО2», Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенный с ООО «Центральное управление», Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенный с ООО «Ком склад», Договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД от <дата>, заключенный с ООО «Центральное управление», Договор на проведение работ по обработке мест общего пользования, с применением дезинфицирующих средств от <дата>, заключенный с ООО «Территория Комфорта-Ивакино», Договор на выполнение работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от <дата>, заключенный с ООО «Точный план», Договор на выполнение работ по уборке опавших листьев на придомовой территории многоквартирных домов от <дата>, заключенный с ООО «Альфа Стандарт», Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенный с ООО «Техностиль», Договор на выполнение работ по обработке придомовой территории противогололедными реагентами от <дата>, заключенный с ООО «Быстрый отклик», Договор на выполнение работ по очитке кровли от снега и наледи от <дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», Договор на выполнение работ по уборке снега придомовой территории от <дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение», Договор на выполнение работ по зачистке снежных уплотнений и обледенелого наката под скребок, обработка противогололедными материалами на территории объектов заказчика от <дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение», Договор на выполнение работ по уборке снега с территории объектов заказчика, с последующей обработкой противогололедными материалами от <дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение», Договор на выполнение работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД от <дата>, заключенный с ООО «Точный план», Договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от <дата>, заключенный с ООО «Главный строитель», Договор на техническое обслуживание вентканалов от <дата>, заключенный с ООО «Солидный запас», Договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от <дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», Договор на выполнение работ по гидропневматической прочистке внутридомовых канализационных сетей от <дата>, заключенный с ООО «Точный план», Договор на выполнение работ по покосу и подсеву газонной травы от <дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», Договор на вполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от <дата>, заключенный с ООО «Явный выбор», Договор на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от <дата>, заключенный с ООО «Прочный базис», Договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от <дата>, заключенный с ООО «Доброделстрой», Договор на выполнение работ по покосу газонной травы от <дата>, заключенный с АО «Викселль», Договор на выполнение работ пор уборке опавших листьев от <дата>, заключенный с АО «Викселль». В качестве приложений к договорам представлен реестр многоквартирных домов, в отношении которых оказываются услуги и выполняются работы по данным договорам, в том числе указан спорный многоквартирный жилой дом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, иная управляющая компания в доме не выбрана, из представленных документов усматривается, что АО «ВСК-ФИО2» продолжает оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом.

                                                                Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, отражённой в определении от <дата> <№ обезличен>-ЭС17-9061, по смыслу п. 2 ст. 167 и 1102 ГК РФ недействительность или не заключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

                                                                Таким образом, в отсутствие выбранной новой управляющей компании, фактическом управлении АО «ВСК-ФИО2» спорным многоквартирным домом, с учетом законодательно установленной обязанности собственника жилого помещения нести бремя по его содержанию, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о правомерности предъявления иска АО «ВСК-ФИО2».

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры № 123 МКД по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, корп. 1 является ФИО1

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрирован ФИО1

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по лицевому счету <№ обезличен> за период с 01.04.2021г по 31.03.2024г у ответчика имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере73 267,74 руб.

Суд приходит к выводу, что расчет, произведенный истцом, является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку установлено, что АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-ФИО2» фактически нес расходы по содержанию МКД по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, корп. 1 в спорный период, суд полагает требования в о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными, а заявленную сумму, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исходя из расчёта, представленного истцом, размер пени за период составляет 29 494,33 руб.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком, вместе с тем, из-за наличия длительных споров относительно законности управления домом, полагает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности и принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 255 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-ФИО2» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 66 03 <№ обезличен>) в пользу АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-ФИО2» (ИНН 5047274140) задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.04.2021г по 31.03.2024г в размере 73 267,74 руб., пени в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 3 255 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                     Ю.В. Миронова