Решение по делу № 2-6645/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-6645/2021

УИД: 36RS0005-01-2021-003474-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Федорову О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 291073,63 рублей, из которых сумма основного долга 264278,74 рублей, сумма процентов за пользованием кредитом 26794,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110,74 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.05.2018 года между сторонами был заключен договор (№), согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 240000,00 рублей под 23,90 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д. 5-7).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 20.09.2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 82).

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения истец не возражал (л.д. 6 об.).

Ответчик Федоров О.В. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. Однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в почтовое отделение не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение Федорова О.В. судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 6 статьи 809, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.05.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоровым О.В. был заключен договор (№), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 240 000 рублей, под 23,90 % годовых на срок 48 календарных месяцев, а ответчик обязался вернуть заемные средства и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 9402,89 рублей (дата платежа – 8 число каждого месяца) (л.д. 10-11).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме путем их зачисления на счет ответчика (№) (л.д. 54), что ответчиком не оспаривалось.

Из выписки по лицевому счету Федорова О.В. следует, что заемщик выплаты по кредиту в полном объеме не осуществлял (л.д. 54), в связи с чем 05.06.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по соглашению в размере 407881,17 рублей (л.д. 22).

До настоящего времени задолженность не погашена, и по состоянию на 21.06.2021 года задолженность заемщика по договору составляет 291073,63 рублей, из которых: сумма основного долга – 264278,74 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 26794,89 рублей (л.д. 19-20).

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

С учетом изложенного, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Федорова О.В. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6110,74 рублей (л.д. 8, 8 об.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федорова Олега Викторовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (№) от 8 мая 2018 года в размере 291073,63 рублей, из которой: 264278,74 рублей – сумма основного долга, 26794,89 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6110,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Безрядина Я.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.12.2021 года