Решение по делу № 2-1343/2022 (2-6754/2021;) от 20.12.2021

Дело №

25RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 марта 2022 года                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2, рассмотрено исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям, которым в пользу истца взысканы денежные средства по договорам займа в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Просят суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1910-2021, а также взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 по 450 рублей с каждого в пользу обоих заявителей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив заявление, материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 423 ГПК РФ предусмотрено, что Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК РФ).

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа па принудительное исполнение решения третейского суда определены в статьях 426 ГПК РФ, 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных вышеуказанными нормами права, судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключило арбитражные соглашения к договорам потребительского займа: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4;ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Согласно заключенным с данными лицами арбитражным соглашениям в случае возникновения конкретного спора стороны образуют третейский суд для разрешения возникшего конкретного спора (третейский суд) в составе единоличного третейского судьи ФИО2 и устанавливают процедуру арбитража.

Арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи ФИО2 по делу № МДА-ЦФ-1910-2021 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МККК «Центрофинанс Групп» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ЦЗ7ВЛ104702 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены: с ответчика ФИО1 взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 8 090,00 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 090,00 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 461,48 рублей; в доход третейского судьи ФИО2 сумма гонорара арбитра в размере 1 100,00 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 197,78 рублей. исковые требования ООО МККК «Центрофинанс Групп» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ЦЗ7ВЛ205740 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены: с ответчика ФИО4 взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 3 360 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2217,60 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи ФИО2 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;исковые требования ООО МККК «Центрофинанс Групп» к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ЦЗ7ВЛ103562 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены: с ответчика ФИО5 взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 654 рубля, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2640,30 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи ФИО2 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;исковые требования ООО МККК «Центрофинанс Групп» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ЦЗ7ВЛ104792 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены: с ответчика ФИО3 взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 2526,32 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2526,32 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи ФИО2 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;исковые требования ООО МККК «Центрофинанс Групп» к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ЦЗ7ВЛ104439 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены: с ответчика ФИО6 взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 4203 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4179,88 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи ФИО2 сумма гонорара арбитра в размере 1100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 280 рублей.Относительно требований заявителей о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему. В силу положений части 4 статьи 1 и части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).Поскольку порядок возмещения указанных судебных расходов нормами гражданского процессуального законодательства не урегулирован, возможно применение по аналогии положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда в размере 2 250 рублей.Таким образом, с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 423-424 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи ФИО2 по делу № МДА-ЦФ-1910-2021 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 о взыскании долга по договору займа:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору микрозайма № ЦЗ7ВЛ104702 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга (сумму займа) в размере 8 090,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 090,00 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 461,48 рублей;

Взыскать с ФИО1 в доход третейского судьи ФИО2 сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 197,78 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору микрозайма № ЦЗ7ВЛ205740 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 360 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2217,60 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей;

Взыскать с ФИО4 в доход третейского судьи ФИО2 сумму гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору микрозайма № ЦЗ7ВЛ103562 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга (сумму займа) в размере 654 рубля, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2640,30 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей;

Взыскать с ФИО5 в доход третейского судьи ФИО2 сумму гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору микрозайма № ЦЗ7ВЛ104792 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга (сумму займа) в размере 2526,32 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2526,32 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей;

Взыскать с ФИО3 в доход третейского судьи ФИО2 сумму гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей;

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору микрозайма № ЦЗ7ВЛ104439 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга (сумму займа) в размере 4203 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4179,88 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей;

Взыскать с ФИО6 в доход третейского судьи ФИО2 сумму гонорара арбитра в размере 1100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 280 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                     Рыбакова В.А.