Решение по делу № 2-359/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина М.В. к ПАО Сбербанк России об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Фокина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России об истребовании документов, требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 58 000 рублей, в соответствии, с которым истцу был предоставлен кредит на цели личного потребления. 24.03.2016 года истец обратился к ответчику с требованием предоставить кредитный договор, сведения обо всех операциях по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, содержание каждой совершенной банковской операции, подтверждающие возникновение у истца денежных обязательств из кредитного договора, факты их погашения исполнением.

Просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, выписку по счету.

В судебном заседании истец Фокина М.В., представитель ООО «Эскалат» не участвовали, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил документы и отзыв, согласно которого просил в иске отказать, ответчик считает, что не нарушал права потребителя, Фокина М.В. имеет право обратиться за выдачей документов, однако истец в банк за документами не обращался. Документы, являющиеся приложениями к договору, имеются в свободном доступе, на официальном сайте банка.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования Фокина М.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 18 июля 2012 года между истцом Фокина М.В. как заемщиком и ответчиком как кредитором ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор, по которому ответчиком была предоставлена истцу кредитная карта с лимитом 20 000 рублей, ответчиком открыт счет №.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

По условиям заявления, условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от 18.07.2012 года ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить денежные средства. Истец обязался возвратить кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях указанных в заявлении, тарифах банка. Истец подписала заявление на получение карты, подписью в заявлении истец Фокина М.В. подтвердила, что получил информацию о предоставленной услуге по ее кредитованию, расходах по кредиту, тарифа по банковскому продукту, а также указала, что ей понятны все пункты условий, она согласна с тарифами, обязуется выполнять их.

Исходя из кредитного договора, графика погашения кредита, установлено, что при выдаче кредитной карты Фокина М.В. была предоставлена исчерпывающая информация по предоставленному кредиту, получены все необходимые документы, в том числе и истребуемые истцом, о чем в представленных ответчиком документах имеется подпись истца на каждом кредитном документе.

Фокина М.В. 24.03.2016 года направлена претензия в адрес ПАО Сбербанк России о предоставлении документов по кредитному договору (л.д. 5). На претензию 07.04.2016 года ответчик направил ответ, согласно которого предложит истцу лично явиться в отделение банка за получением необходимых документов, поскольку по письменному заявлению идентифицировать лицо не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом способ истребования документов у Банка - путем почтового обращения, в любом случае не позволяет последнему идентифицировать личность заявителя, доказательств обращения самого клиента – Фокина М.В., либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалы дела не представлено.

Напротив, из претензии на получение документов, подписанной Фокина М.В. установлено что данная претензия имеет дату 24.04.2016 года, достоверных данных о ее направлении именно истцом не имеется, в материалы дела не приложено, после назначения дела истцом не направлено. В материалы дела реестр корреспонденции приложен ООО «Эскалат», из чего следует, что лично истец претензию не направляла.

Из условий кредитного договора, заявления на получение кредита следует, что документы предоставляются лично Фокина М.В., то есть получение выписки по счету и иной информации по заключенному кредитному договору только при личном обращении истца в офис банка, тогда как то обстоятельство, что ответчик отказал в выдаче документов при обращении, что истец лично обращался в банк за документами из приложенных документов не следует.

Кроме того, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В этой связи отсутствуют доказательства нарушения прав Фокина М.В. действиями ПАО Сбербанк России, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных сторонами, судом не установлено какое-либо личное обращение Фокина М.В. в отделение банка с целью получения запрашиваемых документов. Истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств того, что при его личном обращении в отделение Банка с заявлением о предоставлении документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фокина М.В. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокина М.В. к ПАО Сбербанк России об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения

Председательствующий     <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>