Решение от 19.10.2022 по делу № 2-5569/2022 от 16.09.2022

УИД № 19RS0001-02-2022-007788-18

Дело № 2-5569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.В. к Р.А.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

с участием представителя ответчика адвоката по назначению ФИО6, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К. предъявил к ответчику Р. исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 500 500 руб. – основной долг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал по расписке денежную сумму в размере 1 000 000 руб., ответчик обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме 499 500 руб. были частично возвращены, остальная часть денежных средств не возвращена до настоящего времени. Кроме того, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб., а также судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.

Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Форма договора займа предусмотрена в п. 1 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В дополнение к этим способам правила п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешают оформлять займ упрощенно, в частности, в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ и из общих правил заключения договора, предусмотренных п. 2 ст. 434 ГК РФ, следует, что долговая расписка должна позволять достоверно установить, что она исходит от стороны по договору займа; способ изготовления расписки не имеет определяющего значения.

В представленной суду расписке, указано, что заемщик Р. получил ДД.ММ.ГГГГ от займодавца К. денежную сумму 1 000 000 руб. Сумму займа обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что эта расписка исходит от ответчика.

В соответствии с правилами, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался произвести возврат долга по расписке до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в указанной выше расписке. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, возврат 1000000 руб. должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчиком погашена сумма займа в размере 499 500 руб., оставшаяся сумма займа в размере 500 500 руб. не возвращена истцу до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании долга по договору займа в размере 500 500 руб. основаны на законе, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде услуг представителя в размере 5 000 руб., и оплаченной по делу государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение состоялось в пользу истца, требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждении несения расходов на представителя представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от К. денежных средств в размере 5 000 руб. за составление искового заявления к Р. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В силу вышеуказанных норм закона, учитывая, что исковые требования К. удовлетворены в полном объеме, с Р. в пользу К. подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 8 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8200 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8200 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.