Решение по делу № 12-669/2023 от 26.05.2023

Дело № 12-669/2023

УИД 27RS0001-01-2023-002411-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года                                          г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В.,

        рассмотрев жалобу защитника Куликова О.В. на постановление зам. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Судаковой Н.М. от ДАТА. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица

        ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Судаковой Н.М. от ДАТА. № ФГБОУ ВО «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось не принятие юридическим лицом мер для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, защитник Куликов О.В. обратился с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение совершено впервые, имеются предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, установленные при рассмотрении дела, указал, что совершенное административное правонарушение не повлекло угрозы жизни и здоровью людей либо имущественного ущерба. Просил изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА., заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник Куликов О.В. жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном. Дополнил, что административное правонарушение выявлено в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом в отношении преподавателя, которая скончалась на рабочем месте во время занятий. Учреждению вменяется нарушение в части допуска преподавателя к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Полагает, что формально административное правонарушение не связано с несчастным случаем, поскольку преподаватель скончалась из-за болезни сердца. Просил рассмотреть вопрос о замене штрафа предупреждением.

Должностное лицо административного органа зам. руководителя ГИТ в Хабаровском крае Судакова Н.М. в судебном заседании участия не принимала, извещалась о дате и времени проведения судебного заседания. В поступившем отзыве просила оставить постановление от ДАТА. без изменения. Указала, что основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужило выявление нарушений требований охраны труда, выявленное в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом ДАТА. со ст. преподавателем кафедры лингвистики и международного права Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС ФИО5 Установлено, что работодателем не обеспечено прохождение ФИО5 обязательного психиатрического обследования. Нарушение квалифицировано по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является сопутствующей причиной несчастного случая со смертельным исходом, что подтверждается п.9 акта расследования несчастного случая со смертельным исходов от ДАТА.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.03.2023г. в 11 час. 08 мин. в Дальневосточном институте управления – филиале ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» по адресу: <адрес>, в учебной аудитории 327 со ст. преподавателем кафедры лингвистики и международного права Дальневосточного института управления – филиала РАНХиГС ФИО5 произошел несчастный случай со смертельным исходом.

    Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что причиной смерти является состояние здоровья потерпевшей – смерть наступила в результате острой сердечной недостаточности, резвившейся в результате атеросклеротической болезни сердца.

    В ходе расследования несчастного случая административным органом выявлено нарушение работодателем требований охраны труда, в том числе, работодателем не обеспечено прохождение ФИО5 обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение ст. 22, 214, 220 ТК РФ. В акте расследования данное нарушение зафиксировано в качестве сопутствующей причины несчастного случая, который произошел с ФИО5

    В соответствии со ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

    Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

            К обязанностям работодателя в силу ст. 214 ТК РФ относится, в том числе, бучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 220 ТК РФ, порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

        Педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность отнесена к видам деятельности, работники которой проходят обязательное психиатрическое освидетельствование, что следует из п.8 Приложения № к Приказу Минздрава России от ДАТА N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование" (Зарегистрировано в Минюсте России ДАТА N 68626).

Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужило выявление нарушения норм действующего законодательства в области охраны труда, а именно, допуск ст. преподавателя ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации» ФИО5 к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривается привлекаемым лицом, а также подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: актом расследования несчастного случая от ДАТА, протоколом об административном правонарушении № от ДАТА.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности юридического лица, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимально размере, предусмотренном для юридических лиц.

Рассматривая доводы жалобы о замене наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Административное правонарушение выявлено в ходе расследования несчастного случая, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данное правонарушение отражено в акте расследования несчастного случая со смертельным исходом от 16.04.2023г. в качестве сопутствующей причины несчастного случая, который привел к смерти работника.

При таких обстоятельствах судья не может согласиться с доводами жалобы, что административное правонарушение не повлекло угрозы жизни и здоровью людей либо имущественного ущерба, и не находит предусмотренных законом оснований для изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Иных доводов жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не содержит. Обстоятельств, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

       Постановление зам. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Судаковой Н.М. от ДАТА. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации», – оставить без изменения, жалобу защитника Куликова О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

          Судья:                                                                    О.В. Степенко

     Копия верна:                                                              О.В. Степенко

В законную силу не вступило. Оригинал в деле № 12-669/2023. Помощник судьи / секретарь