Решение по делу № 2-4623/2019 от 19.06.2019

    Дело № 2-4623/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                   город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьминина Александра Сергеевича к Скобелеву Валерию Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за неисполнение денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

            Осьминин А.С. обратился в суд с иском к Скобелеву В.М. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за неисполнение денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 23 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 370 000 руб., на срок до 29 сентября 2016 года. В установленный срок ответчик не возвратил истцу сумму долга. Согласно условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 5%. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 370 000 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 150 руб.

Истец Осьминин А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Скобелев В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно поступившему в суд ходатайству, просил суд дело не рассматривать в его отсутствие, слушание дела отложить в связи с нахождением на больничном листке, прием к врачу назначен 30 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Разрешая заявленное ответчиком Скобелевым В.М. ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежат удовлетворению, поскольку нахождение ответчика на амбулаторном лечении у врача невролога само по себе не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Более того, суд полагает необходимым учитывать тот факт, что к ходатайству приложена копия справки о нахождении ответчика на приеме у врача невролога в г. Владивостоке 30.09.2019. Ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, с приложением такой справки было подано в канцелярию суда представителем ответчика Деко В.В. 30.09.2019 в 09-50 час. Однако учитывая разницу во времени между г. Петропавловском-Камчатским и г. Владивостоком (2 часа), у суда возникают сомнения в достоверности представленного доказательства со стороны ответчика. Более того, ответчик привлек для защиты своего права и законных интересов Деко В.В., Каныгина А.А., выдав им соответствующую доверенность, тем самым обеспечил участие своих представителей в судебном заседании в назначенное судом время. При том, что ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела было подано в канцелярию суда представителем ответчика Деко В.В. 30.09.2019 в 09-50 час., тогда как судебное заседание назначено 30.09.2019 в 10-00 час., что не препятствовало последней явится и участвовать в судебном заседании защищая интересы истца. Данные действия вызваны процессуальной нераспорядительностью ответчика, не свидетельствуют об уважительности неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, учитывая категорию сложности настоящего спора, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК Российской Федерации предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 23 октября 2018 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 1 370 000 руб., сроком до 23 ноября 2018 года.

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статьи 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу части 1 статьи 56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств возврата истцу полученной суммы займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, иск Осьминина А.С. о взыскании с ответчика суммы долга по долговой расписке в размере 1 370 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно условиям расписки ответчик обязался в случае невозвратности суммы долга выплачивать проценты на указанную сумму из расчета 5%.

Учитывая, что долговые обязательства возникли у ответчика с 24 ноября 2018 года, не выходя за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

            В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств в установленные сроки не исполнил, то с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

            При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

            Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом начисления процентов, поскольку долговые обязательства возникли у ответчика с 24 ноября 2018 года, то начало уплаты процентов на сумму долга начнется именно с 24 ноября 2018 года.

            При таких обстоятельствах, суд не выходя за рамки заваленных требований, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 10 000 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 15 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 370 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 150 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 405 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░