Решение по делу № 2-471/2018 от 18.01.2018

2-471/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 марта 2018года                                г.Евпатория

            Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи                                          Измайлова Р.М.,

при секретаре                        Куртусмановой Д.Б.,

с участием представителя истца                 ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 – ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Заозерный» о признании решения правления ГСК «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и восстановление в членах ГСК «Заозерный»,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым обратилась представитель истца ФИО2 – ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Заозерный» о признании решения правления ГСК «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и восстановление в членах ГСК «Заозерный». В обоснование иска указывает, что ФИО2 является гражданкой Украины. С ДД.ММ.ГГГГ была членом гаражно-строительного кооператива «Заозерное». Данный факт подтверждается справкой, выданной председателем правления ГСК «Заозерный» ФИО6, квитанциями об оплате членскими взносами. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 купил гараж у ФИО5, при этом договор купли-продажи гаража не оформлялся. ФИО5 в присутствии председателя кооператива написал заявление о выходе из членов кооператива, а ее муж, соответственно, о вступлении в члены кооператива. Также ее мужем был оплачен вступительный взнос в размере 50 гривен за гаражный бокс. Членский билет на имя ее мужа был выписан в 2011году, когда в ГСК «Заозерный» ввели пропускную систему. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В 2013 она предоставила председателю кооператива копию свидетельства о смерти мужа. Ей было предложено о вступлении в члены кооператива, что она и сделала. После смерти мужа она продолжала пользоваться гаражом. Оплачивала членские взносы, членский билет на ее имя не выдавался. За все время членства в ГСК Заозерный она добросовестно исполняла членство в кооперативе в соответствии с законодательством РФ и уставом кооператива. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, ход и решение которого зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. Она считает, что часть решений, записанных в протоколе, недействительны и неправомочны. В результате обсуждения вопроса об исключении из членов кооператива решили: «4. На основании п.3.1. Устава-исключить из членов граждан государства Украины согласно ст. 9.2-9.3. Устава исключить с ними договора аренды боксами». О принятом решении она узнала в августе 2017года. Председатель правления ГСК «Заозерный» ФИО6 выдал ей справку, согласно которой она исключена из членов кооператива как гражданка Украины с предложением заключил договор пользования гаражом. Считает, что решением ее права нарушены и подлежат защите в судебном порядке. Просит признать недействительным протокол № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ в части п.4, на основании «п.3.1. Устава-исключить из членов граждан государства Украины согласно ст. 9.2-9.3. Устава исключить с ними договора аренды боксами; восстановить ее в членах ГСК «Заозерный». Взыскать с ГСК «Заозерный» расходы по оплате госпошлины 1200 рубл., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и постановить решение в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, каких-либо пояснений или возражений в суд не представил. В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В силу норм ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива, а также требования, предъявляемые к членам гаражно-строительного кооператива и порядок принятия их в члены, определяются Уставом.

Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив «Заозерный» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно справке, выданной председателем гаражно-строительного кооператива «Заозерный» ФИО6, ФИО2 являлась членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.На основании принятой новой редакции Устава автоматически выбыла из членов кооператива с 05.04.2015(п.3.1).

Протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исключена из членов кооператива на основании п.3.1 Устава.

В пользовании истца находится гаражный бокс № и в соответствии с п.3.6 член кооператива - ФИО2 оплачивала членские взносы, что подтверждается квитанциями приобщенными к материалам дела.

Заявление ФИО2 о выходе из членов кооператива в правление не поступало, документов о совершении ФИО2 сделки по отчуждению гаражного бокса, решения суда о лишении прав на гаражный бокс в правление гаражно-строительного кооператива «Заозерный» представлено не было.

Несмотря на указанные обстоятельства, правление гаражно-строительного кооператива «Заозерный» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.1. Устава исключило ФИО2 из членов ГСК «Заозерный».

Однако ФИО7 о принятом решении не уведомлялась, а узнала лишь в августе 2017года.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной нормой способами и иными способами, предусмотренными законом.

Деятельность гаражного строительного кооператива осуществляется на основании Устава и решений, принятых органами гаражно-строительного кооператива.

Как разъяснено в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При таких обстоятельствах протокол № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов кооператива не может быть признано законным. Требования истца в этой части следует удовлетворить путем признания его незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Истец также просил о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесла расходы, предусмотренные п.п.1.1.1 Договора в размере 10 000 рубл. (п.3.1).

Таким образом, учитывая характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела в суде и количества судебных заседаний по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о возмещении истцу расходов на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Заозерный» о признании решения правления ГСК «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и восстановление в членах ГСК «Заозерный», - удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол № заседания правления гаражно-строительного кооператива «Заозерный» от ДД.ММ.ГГГГ в части п.4 «на основании п.3.1. Устава-исключить из членов граждан государства Украины согласно ст. 9.2-9.3. Устава исключить с ними договора аренды боксами».

Восстановить ФИО2 в членах гаражно-строительного кооператива «Заозерный».

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Заозерный» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 600рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Заозерный» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Измайлов