Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2020 ~ М-1662/2020 от 27.05.2020

№ 2-2009 (2020)

24RS0002-01-2020-002427-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботько Олеси Игоревны к Ворошиловой Ольге Владимировне о возмещении материального ущерба,

                         УСТАНОВИЛ:

Чеботько О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ворошиловой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 7 800 рублей (л.д. 2).

Истец Чеботько О.И., надлежащим образом неоднократно извещенная о слушании дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением по указанному в заявлении адресу (л.д. 5, 24), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается почтовыми возвратами Почтой России (л.д. 6-7, 30-31), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств не заявила, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Ворошилова О.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д. 22, 24, 27, 29), в зал суда не явилась в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Чеботько О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГПК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 03 марта 2020 года Ворошилова О.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что 10 октября 2019 года Ворошилова О.В. получила от своей знакомой <данные изъяты> банковскую карту № 5336хххххххххх07 с банковским счетом № 408ххххххххххххххх35 в ПАО «Сбербанк России» 19 февраля 2018 года на имя ранее ей знакомой Чеботько О.И., для проверки баланса, а также персональный ПИН-код этой карты. Имея при себе указанную банковскую карту, Ворошилова О.В. пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где, зная персональный ПИН-код банковской карты, через банкомат осуществила проверку баланса банковского счета. Так как ПИН-код, который сообщила <данные изъяты>, был верен, при наличии информации о том, что в ближайшее время на банковский счет № 408ххххххххххххххх35 банковской карты № 5336хххххххххх07 банка ПАО «Сбербанк России» будут зачислены денежные средства, у Ворошиловой О.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Чеботько О.И., с ее банковского счета № 408ххххххххххххххх35 при помощи подключения услуги «Мобильный банк» к банковской карте № 5336хххххххххх07. С этой целью 14 октября 2019 года Ворошилова О.В. обратилась к ранее знакомому <данные изъяты> с просьбой оформить на его имя сим-карту, не ставя <данные изъяты> в известность относительно своих намерений. 14 октября 2019 года в 11 часов 11 минут <данные изъяты> по просьбе Ворошиловой О.В., находясь в отделении почты №3 «Почта России» по адресу: <адрес> оформил на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, которую передал Ворошиловой О.В. 14 октября 2019 года в дневное время Ворошилова О.В. вставила сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № в свой сотовый телефон «Мегафон» с имей - номерами: 1) №, 2) №, с которым прошла к банкомату банка ПАО «Сбербанк России» № 72072, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, строение 40, магазин «Наша лавка», в который вставила банковскую карту Чеботько О.И., ввела пароль, после чего подключила к банковской карте Чеботько О.И. услугу «Мобильный банк», которую привязала к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя <данные изъяты> В этот же день Ворошилова О.В., реализуя свой умысел с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета Чеботько О.И., посредством сети интернет зарегистрировала на свое имя «QIWI Кошелек», который привязала к абонентскому номеру №, оформленному на имя <данные изъяты> 16 октября 2019 года в 18 часов 28 минут Ворошилова О.В., достоверно зная, что на банковский счет № 408ххххххххххххххх35 банковской карты № 5336хххххххххх07 банка ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 7865,87 рублей, принадлежащие Чеботько О.И., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Чеботько О.И., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла свой сотовый телефон «Мегафон», с имей-номерами: 1) №, 2) №, и посредством отправки смс-сообщения с абонентского номера № на номер «900» осуществила перевод денежных средств в сумме 7800 рублей с банковского счета № 408ххххххххххххххх35 банковской карты № 5336хххххххххх07 банка ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Чеботько О.И., на баланс учетной записи «QIWI Кошелек» №. Тем самым, Ворошилова О.В. тайно похитила с банковского счета Чеботько О.И. денежные средства в сумме 7800 рублей, тем самым причинив ей ущерб на указанную сумму. Приговором суда Ворошиловой О.В. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с Ворошиловой О.В. в пользу Чеботько О.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 7 800 рублей (л.д. 34-36).

    Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 03 марта 2020 года изменен в части разрешения гражданского иска о взыскании с Ворошиловой О.В. в пользу Чеботько О.И. 7 800 руб., уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 37-38).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    При рассмотрении уголовного дела Ворошилова О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, принимая во внимание что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ачинского городского суда от 03 марта 2020 года, в части установлении вины Ворошиловой О.В. в причинении ущерба Чеботько О.И. и размера такового ущерба имеют преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чеботько О.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Ворошиловой О.В. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 7 800 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 800 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.