Решение по делу № 2-337/2019 от 10.09.2018

Дело № 2-337/2019                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                            г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя истца Стояновой Е.В., ответчика Слюняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Теплоэнерго» к Балыкиной Наталье Сергеевне, Слюняевой Анастасии Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах Елунцовой Олеси Юрьевны о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим, ответчики являются собственниками и получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), лицевой счет (№).

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, 31.07.2017 года заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

За период с октября 2014 года по июль 2017 года сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед АО «Теплоэнерго» составляет 45 341 рубль 26 коп., пени – 31 476 рублей 47 коп.. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать в свою пользу пропорционально долям в праве общей долевой собственности задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.10.2014 года по 30.06.2017 года с Балыкиной Н.С. основной долг в размере 15 113 рублей 75 коп., пени в размере 10 492 рубля 16 коп., с Слюняевой А.А. основной долг в размере 20 781 рубль 41 коп., пени в размере 14 426 рублей 71 коп., с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, основной долг в размере 9 446 рублей 10 коп., пени в размере 6 557 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля 53 коп..

Представитель АО «Теплоэнерго» по доверенности Стоянова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Слюняева А.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и снизить размер пеней.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1, 5, 6, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст.153-158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками (Слюняева А.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, – 11/24 доли в праве общей долевой собственности, Балыкина Н.С., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, – 8/24 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, - 5/24 доля в праве общей долевой собственности) и получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), лицевой счет (№).

Право собственности ответчиков подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.35-37), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.38,39).

При этом согласно распоряжению администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 13.02.2017 года №129-р Слюняева А.А.назначена попечителем несовершеннолетней Елунцовой А.А. (л.д.41).

Материалы дела не содержат доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО6 имеет доход или иное имущество, достаточное для исполнения обязательств, в связи с чем на законного представителя несовершеннолетней Елунцовой А.А. должна быть возложена обязанность по уплате коммунальных услуг и судебных расходов.

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, 31.07.2017 года заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с октября 2014 года по июль 2017 года сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги перед АО «Теплоэнерго» составляет 45 341 рубль 26 коп., пени 31 476 рублей 47 коп..

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.

В тоже время суд находит необходимым применить срок исковой давности по заявлению ответчика.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Задолженность подлежит взысканию за период с сентября 2015 года по июль 2017 года, поскольку истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 19.12.2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 16.01.2018 года судебный приказ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа, истец не обратился в суд за защитой своего права в течение 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 10 сентября 2018 года. Сумма задолженности за указанный период составляет- 31 348 рублей 81 коп.

Как указано выше Слюняевой А.А. и Елунцовой О.Ю. 16/24 (11/24 + 5/24) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Балыкиной Н.С. – 8/24 долей, следовательно, со Слюняевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Елунцовой О.Ю., подлежит взысканию задолженность пропорционально их доли в размере 20 899 рублей 20 коп., с Балыкиной Н.С. – 10 449 рублей 60 коп..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок. Кроме того, судом учитывается материальное положение ответчиков.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг и взыскать со Слюняевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Елунцовой О.Ю., неустойку в размере 5 000 рублей, с Балыкиной Н.С. – 3 000 рублей.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям со Слюняевой А.А. в размере 1 024 рубля, с Балыкиной Н.С. – 530 рублей..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Теплоэнерго» с Балыкиной Натальи Сергеевны задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 10 449,60 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей рублей.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Теплоэнерго» со Слюняевой Анастасии Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 20 899,20 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024 рублей

В удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» к Балыкиной Наталье Сергеевне, Слюняевой Анастасии Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пеней в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                А.В. Ткач

Копия верна

Судья                                            А.В. Ткач

Секретарь     А.А. Коблова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-337/2019