Решение по делу № 12-27/2022 от 25.05.2022

Дело № 12-27/2022 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Зиятдинова ФИО5 на постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Григорьевой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зиятдинов Ким Халилович, начальник Управления сельского хозяйства и предпринимательства администрации Октябрьского городского округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Григорьевой ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ Зиятдинов ФИО8 занимающий должность начальника Управления сельского хозяйства и предпринимательства администрации Октябрьского городского округа, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зиятдинов ФИО9 обратился в Октябрьский районный суд Пермского края суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о.д. контрактным управляющим назначена главный специалист Мерзлякова ФИО10 Согласно ч.2 ст. 38 Федерального закона №44-ФЗ в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий). Функции и полномочия контрактного управляющего перечислены в статье 38 часть 4 Федерального закона №44-ФЗ. Внесение полномочий контрактного управляющего в должностную инструкцию законом не предусмотрено. Приказом УСХиП от ДД.ММ.ГГГГ №-о.д. контрактным управляющим в УСХиП назначена Мерзлякова ФИО11

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию и влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми, в связи с чем рассмотрение жалобы не относится к подсудности Октябрьского районного суда Пермского края Пермского края.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалоба Зиятдинова ФИО12. на постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Григорьевой ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, к компетенции которого в данном случае относится рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Зиятдинова ФИО15 на постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зиятдинова ФИО16. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях – направить по подсудности в Ленинский районный суд Пермского края.

Судья:                                 Т.М. Лямзина

Верно.Судья: