Решение по делу № 7-153/2012 от 26.11.2012

Судья Соцердотова Т.А.     7-153                     2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

«6» декабря 2012года          г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Богатырева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея Женетля А.Ш. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 7 ноября 2012 года,

                У С Т А Н О В И Л:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 7 ноября 2012 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея № АЗ-103/12 от 27.08.2012 года о привлечении Читао <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Читао <данные изъяты> по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Читао <данные изъяты> вынесено устное замечание.    

В жалобе на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея Женетль А.Ш. просит отменить судебное постановление. Указывает, что вывод суда о малозначительности совершенного Читао И.А. правонарушения противоречит закону и доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. Суд не учел, что данное правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, и не относится к разряду малозначительных. Отказывая участнику №2 в допуске к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным законом, Читао И.А. нарушила тем самым порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности Вдовиной О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Читао И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив доводы жалобы, возражений на нее, изучив административный материал, оценив в совокупности имеющиеся в материале доказательства, полагаю, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения в связи с нижеследующим.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетля А.Ш. от 27.08.2012 года Читао И.А., <данные изъяты>», член единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд МБУ «Красногвардейская ЦРБ», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение ч.5 ст. 41.9. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения Читао И.А. к административной ответственности послужило Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 24.07.2012 года, согласно которому члены единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд МУ «Красногвардейская ЦРБ» при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку, монтаж, установку и ввод в эксплуатацию компьютерного томографа с числом срезов: 16, для нужд МБУ «Красногвардейская ЦРБ», допустили нарушение ч.5 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. К94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа с порядковым номером 2 (ООО «Медицинские Инженерные Решения»). В обоснование отказа в допуске к участию в Аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 2 в Протоколе от 13.07.2012 года № 1 указано: «не соответствует требованиям (положениям) пункта 3.5.1.1 части I документации аукциона и части 4 статьи 41.8 закона о размещении заказов: в заявке участника размещения заказа по позиции № 39 не указан конкретный товарный знак поставляемой продукции».

Таким образом, участнику № 2 было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления в первой части заявки товарного знака комплектующих частей предлагаемого для поставки товара.

Вместе с тем, ни ч. 4 ст. 41.8 Закона «О размещении заказов», ни п. 3.5.1.1 части I документации Аукциона не установлено требование о содержании в первой части заявки участника размещения заказа, товарного знака комплектующих частей предлагаемого для поставки товара.

Частью 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов не предусмотрен отказ в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в первой части Заявки участника размещения заказа, указания на товарный знак комплектующих частей предлагаемого для поставки товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

В нарушение вышеуказанной нормы закона члены Единой комиссии, в том числе Читао И.А., отказали участнику № 2 в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, нарушив тем самым порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме. Следовательно, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль А.Ш. правомерно пришел к выводу о том, что в действиях члена Единой комиссии Читао И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, вина Читао И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное Читао И.А. правонарушение не повлекло за собой вреда личности, обществу или государству, учитывая при этом отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что данное правонарушение не нарушает существенным образом охраняемые законом общественные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного Читао И.А. правонарушения.

Такой вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г., № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

По изложенным мотивам оснований, предусмотренных законом для отмены оспариваемого судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 7 ноября 2012 года следует признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии нормами административного права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 7 ноября 2012 года - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея Женетля А.Ш. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  Богатырева Е.В.