Решение по делу № 11-74/2021 от 14.09.2021

Керченский городской суд Республики Крым

Дело №11-74/2021                                                Мировой судья первой инстанции Козлова К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                                        г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующей – судьи Кит М.В.,

при секретаре – Чаусове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчи материал по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой Елены Александровны задолженности за оказанные услуги теплоснабжения,

частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (Далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>) о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой Елены Александровны задолженности за оказанные услуги теплоснабжения возвращено, в связи с тем, что заявителем не представлено подтверждающих документов обосновывающих начисление пени соответствующей требованиям действующего законодательства в период действия моратория.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> подало частную жалобу, в которой указало, что к заявлению приложен исчерпывающий расчёт пеней, предъявленных ко взысканию. Размер пеней соответствует приложенному расчету. Просил определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения с должника Романовой Елены Александровны за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15354 рублей 22 копеек и пени в сумме 2254 рублей 80 копеек.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложен расчет, из которого видно, что лицевой счет потребителя по коммунальной услуге теплоснабжения № оформлен на Романову Елену Александровну.

В лицевых счетах потребителей, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, жилых домов, по каждому жилому (нежилому) помещению в многоквартирном доме, жилому дому (домовладению), отражаются все начисленные суммы и поступившие платежи. Выписка из лицевого счета - подтверждение существования задолженности потребителя за жилищно-коммунальные услуги.

     Факт оформления лицевого счета на Романову Е.А. подтверждает наличие у Романовой Е.А. обязанности по оплате коммунальной услуги, следовательно, оснований для возвращения заявления по мотиву непредставления доказательств наличия у Романовой Е.А. обязанности по оплате коммунальной услуги, у мирового судьи не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, начисленная за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), является законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ), т.е. размер такой неустойки определен законом (в частности, ст. 155 ЖК РФ).

Из предоставленного заявителем расчета усматривается, что Романовой Е.А. оплата услуги по теплоснабжению производилась частично, в результате чего возникла задолженность, на которую, в силу закона, была начислена пеня. Суммы начисленной пени помесячно отражены в расчете, который сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4,5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов заявления видно, что к заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> приложен расчет задолженности и копии документов, подтверждающих право заявителя на обращение в суд в качестве взыскателя, как лица, предоставляемого услугу. Копии документов заверены взыскателем.

Оценив представленные в материалы доказательства при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма задолженности включает в себя сумму пени, начисленную за период действия моратория, установленного Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», на основании чего пришел к выводу о не предоставлении документов, подтверждающих обоснованность начисления пени в соответствии с требованиями действующего законодательства, что расценил как основание к возвращению заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, мировой судья, фактически пришел к выводу о том, что заявленные требования не являются бесспорными, так как представленные ему письменные доказательства вызвали сомнения в обоснованности начисления пени в указанный в заявлении период.

Между тем данные обстоятельства являлись основанием для отказа в принятии заявления, а не его возращении взыскателю, поскольку обстоятельства, указанные мировым судьей в качестве обоснования выводов о не предоставлении документов, подтверждающих заявленные требования, в действительности опровергают бесспорность заявленных требований, что свидетельствует о наличии спора о праве, и в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю, у мирового судьи отсутствовали.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы заявления возвращению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой Елены Александровны задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, направить мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Республики Крым для разрешения вопроса, связанного с принятием заявления о вынесении судебного приказа.

Судья                                                                    Кит М.В.