Решение по делу № 8Г-15560/2023 [88-21491/2023] от 11.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-21491/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-7749/2022

23RS0040-01-2022-007996-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Якубовской Е.В., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя ФИО2 – адвоката по ордеру ФИО12, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что она приходилась супругой умершему ФИО6 и его единственной наследницей по закону. При обращении для принятия наследства к нотариусу ей были выданы свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супруга от 15 июня 2022 года. На основании указанных свидетельств 20 июня 2022 года на имя истца в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по <адрес>. Однако, указанные свидетельства выданы в отношении части жилого дома литера «А», который частично снесен и реконструирован, в результате чего была возведена часть жилого дома литера «В» с пристройками литеры «Г7» (гараж) и «Г10» (летняя кухня). Право собственности в отношении части жилого дома литера «В» с пристройками литеры «Г7» (гараж) и «Г 10» (летняя кухня) ФИО6 зарегистрировать не успел. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, не вошла часть жилого дома литера «В» с пристройками литеры «Г7» (гараж) и «Г 10» (летняя кухня), расположенные по <адрес>. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать за ней право собственности на помещения первого этажа: жилую комнату № 1 площадью 13,4 кв.м, туалет № 2 площадью 1,8 кв.м, кухню № 3 площадью 7,9 кв.м, лестницу № 3/1 площадью 1,2 кв.м, на помещения второго этажа: лестничную клетку № 9 площадью 3,1 кв.м, жилую комнату № 10 площадью 12,1 кв.м, жилую комнату № 11 площадью 8,2 кв.м, общей площадью 47,7 кв.м, расположенные в доме литера «В» с кадастровым номером № гараж литер «Г7» площадью 11,8 кв.м; летнюю кухню литера «Г10» площадью 24,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года, оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что часть жилого дома литера «В» является самовольной постройкой, а поскольку требований о признании права собственности на самовольную постройку истцом не заявлялось, в порядке наследования право собственности на самовольную постройку признано быть не может. Данный вывод противоречит материалам дела и установленным судом первой инстанций обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с 19 июня 1982 года состояла в зарегистрированном браке сФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является единственным наследником своего умершего супруга ФИО2 Дети наследодателя – ФИО7 (сын) и ФИО8 (дочь) отказались от наследства в пользу матери.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Из указанного наследственного недвижимого имущества была выделена супружеская доля (1/2 доли в праве общего имущества супругов), и определена доля наследственного имущества (3/4 доли в праве общей долевой собственности).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара№ 734.17р от 19 декабря 1995 года ФИО6 было разрешено произвести капитальный ремонт части дома и строительство второго этажа.

Распоряжением администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара № 245.8р от 22 апреля 1999 года с целью улучшения жилищно-бытовых условий семьи ФИО6 разрешено оформить техническую документацию на часть дома Литера «В» комн. 1, 2, 3, 3/1 (1 этаж), комн. 1, 2, 3 (2 этаж), считать оформленными гараж Литера «Г7» размерами 3,0x5,0 м. и летнюю кухню Литера «Г10» размерами 4,2x6,7 м. в домовладении по <адрес>.

Распоряжением администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара № 335.5р от 03 июня 1999 года утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию части индивидуального жилого дома ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что приемочной комиссией администрации Центрального административного округа г. Краснодара приняты в эксплуатацию часть жилого дома литера «В» (комн. 1, 2, 3, 3/1 (1 этаж), 1, 2, 3 (2 этаж).

Между тем, распоряжение администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара от 03 июня 1999 года в части постановки на учет жилого фонда в БТИ жилого дома и регистрации права собственности в краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимФИО6 не было выполнено.

В справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 28 января 2022 года указано, что по состоянию на 18 января 2022 года на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом литера «А» общей площадью 26,6 кв.м, жилой дом литера «В» общей площадью 119,2 кв.м, летняя кухня литера «Г», и «г 10», пристройка литера «Г9», сараи литеры «Г5» и «Г8», гаражи литеры «Г7» и «Г4», навес литера «Г11».

Согласно техническому паспорту жилого дома, подготовленногоГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 января 2022 года, жилой дом литера «В» 1997 года постройки включает: помещения на первом этаже в виде жилой комнаты № 1 площадью 13,4 кв.м, туалета № 2 площадью 1,8 кв.м, кухни № 3 площадью 7,9 кв.м, лестницы № 4 площадью 1,2 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 17,8 кв.м, ванной № 6 площадью 2,8 кв.м, кухни № 7 площадью 5,1 кв.м, жилой комнаты № 8 площадью 10,6 кв.м; помещения второго этажа в виде лестничной клетки № 9 площадью 3,1 кв.м, жилой комнаты № 10 площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты № 11 площадью 8,2 кв.м, подсобного помещения № 12 площадью 18,0 кв.м, подсобного помещения № 13 площадью 7,1 кв.м, подсобного помещения № 14 площадью 10,1 кв.м; летняя кухня литера «Г10», 1997 года постройки, включает помещение № 1 (коридор) площадью 4,7 кв.м, помещение № 2 (котельная) площадью 4,7 кв.м, помещение № 3 (сан.узел) площадью 3,2 кв.м, помещение № 4 (кухня) площадью 8,2 кв.м.

ФИО6 нотариусом выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 в установленном законом порядке признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Свидетельство о праве по закону на часть жилого дома литера «В» по указанному адресу нотариусом не было выдано, поскольку на момент смерти наследодателя на указанную часть жилого дома не проведена регистрация.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, обратившись к нотариусу, выразила намерение принять наследство после смерти супруга. Поскольку представленными истцом документами подтверждается правомерность возведения части жилого дома литера «В» при жизни наследодателя, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для перехода к истцу права на данное недвижимое имущество в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что судом первой инстанции не было учтено, что согласно зарегистрированному в БТИ договору от 28 ноября 1991 года, наследодателю ФИО9 на праве собственности принадлежала 1/4 доля домовладения по адресу: <адрес>, №, состоящая из основного строения с пристройками, каркасно-дощатого, обложенного в 1/2 кирпичом, общей полезной площадью 83,7 кв.м, в том числе, общей жилой площадью 48,6 кв.м, двух сараев, гаража, ограждений и сооружений. Согласно записи, имеющейся в техническом паспорте по состоянию на 18 января 2022 года, жилой дом литера «В», 1997 года постройки, (помещения 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11) Г10, литер а4 – возведены без разрешительной документации, то есть, в результате реконструкции, произведенной без получения на то разрешения. Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически наследодателем был создан новый объект недвижимости, право собственности на который за ним не зарегистрировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО9 объект был сдан в эксплуатацию.

Согласно договору об изменении долей от 31 июля 2003 года, доля ФИО6 с 1/4 поменялась на 4/10 доли, и в его постоянное пользование на указанные доли поступили расположенные в жилом доме литера «В» помещения первого этажа: жилая комната № площадью 13,3 кв.м, туалет № 2 площадью 1,8 кв.м, кухня № 3 площадью 7,9 кв.м, лестница № 3/1 площадью 1,2 кв.м, помещения второго этажа: жилая комната № 1 площадью 112,1 кв.м, жилая комната № 2 площадью 2,7 кв.м, коридор № 3 площадью 2,7 кв.м, гараж литера «Г7» и летняя кухня литера «Г 10».

Как следует из свидетельства о праве на наследство 15 июня 2022 года, истцу на праве наследования по закону принадлежала 1/8 доля в жилом доме площадью 26,6 кв.м по указанному адресу.

Судом установлено, что была произведена реконструкция части жилого дома, в результате которой значительно увеличилась площадь жилого дома по сравнению с нормами, установленными договором от 28 ноября 1991 года, на основании которого наследодатель являлся собственником наследственного имущества.

Требований о признании права собственности на самовольную постройку истец не заявляла.

Таким образом, судом апелляционной инстанции был сделан вывод, что основания для признания за истцом права собственности на жилой жом литер «В», литер «Г7», литер «Г10» в порядке наследования по закону у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку спорные объекты недвижимости являются самовольной постройкой, включению в наследственную массу не подлежат, право собственности на них за наследодателем в установленном порядке не зарегистрировано, самостоятельным объектом гражданского оборота они не являются.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласится с выводами суда апелляционной инстанции нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным. Между тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Состоявшееся по делу апелляционное определение не соответствует приведенным требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ регламентировано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений статей 1141-1142 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Указанный закон введен в действие с 28 января 1998 года.

По объектам, построенным до введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Из действовавшего в период проведения реконструкции части жилого дома Литер «А», в результате чего была возведена часть жилого дома Литер «В», 1997 года постройки, с пристройками Литер «Г7» (гараж) и Литер «Г10» (летняя кухня) Постановления Совета Министров СССР № 105 от 23 января 1981 года «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям (п. 1).

Подпунктом «б» пункта 26 вышеуказанного Постановления установлено, что государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты: жилищно-гражданского назначения – только после выполнения всех строительно-монтажных работ и благоустройства территории, при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, которые подписываются председателем и всеми членами комиссии. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией (пункт 8 Постановления Совета Министров СССР№ 105 от 23 января 1981 года «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»).

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и надлежащей оценки акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйствующих построек приемочной комиссии Центрального административного округа от 20 мая 1999 года, которым по окончании строительства часть жилого дома литер «В» (комн. 1, 2, 3, 3/1 (1 этаж), 1, 2, 3 (2 этаж) принята в эксплуатацию.

Акт подписан и утвержден распоряжением администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара № 335.5р от 03 июня 1999 года.

Также в материалах дела имеется предшествовавшее данному акту распоряжение администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара № 245.8р от 22 апреля 1999 года, согласно которому на основании распоряжения администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара № 734.17р от 19 декабря 1995 года, с целью улучшения жилищно-бытовых условий семьи ФИО6 разрешено оформить техническую документацию на часть дома Литера «В» комн. 1, 2, 3, 3/1 (1 этаж), комн. 1, 2, 3 (2 этаж), считать оформленными гараж Литера «Г7» размерами 3,0x5,0 м. и летнюю кухню Литера «Г10» размерами 4,2x6,7 м. в домовладении по <адрес>.

Таким образом, истцом представлены не только разрешение на производство капитального ремонта части дома и строительство второго этажа, но и акт приемки части жилого дома в эксплуатацию.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны администрации муниципального образования город Краснодар предъявлялись какие-либо претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки, признания спорного объекта самовольной постройкой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 327.1 ГПК РФ, применил в отношении спорного объекта недвижимости положения статьи 222 ГК РФ, тем самым признав его самовольной постройкой в отсутствие заявленного искового требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения, и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     О.В. Жогин

                                            Судьи                                                        Е.В. Макарова

                                            Е.В. Якубовская