Решение по делу № 33-1600/2018 от 13.04.2018

Дело № 33-1600/2018

Судья Александрова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Негуляева Александра Петровича к ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, начальнику Тамбовского отделения ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ о признании решения незаконным

    по апелляционной и частной жалобе представителя Негуляева Александра Петровича – Денисова Игоря Ивановича на заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2018 года и на определение Советского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2018 года

    Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

    Негуляев А.П. обратился в суд с иском к ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, начальнику Тамбовского отделения ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ №68-26/48 от 4 декабря 2017 года, отмене данного решения и о возложении обязанности на начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ восстановить Негуляева А.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях, об отмене решения №68-30/03 от 4 декабря 2017 года.

    В обоснование требований указал, что решением №68-26/48 от 4 декабря 2017 года он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Решением №68-30/03 от 4 декабря 2017 года ему отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: ***. С данными решениями истец не согласен по следующим основаниям.

    Негуляев А.П. проходил военную службу по контракту в Тамбовском ВВАИУРЭ и был уволен с военной службы по основанию «достижение предельного возраста пребывания на военной службе» в 2008 году. В 2014 году, будучи пенсионером МО, он обратился к ответчику с заявлением о постановке на жилищный учет, был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании решения №68-24/64 от 30 декабря 2014 года, что подтверждается указанным в абзаце 3 решения ответчика №68-26/48 от 4 декабря 2017 года.

    В ноябре 2015 года истцу предложено получение жилья по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Адмирала Горшкова, д.13, кв.53.

В решении №68-26/48 от 4 декабря 2017 года ответчик указал, что он снял истца с жилищного учета в связи с выявлением сведений, не дающих право состоять на жилищном учете (Вынесение частного определения Тамбовского гарнизонного военного суда от 21 октября 2017 года о выявлении случая нарушения действующего законодательства начальником территориального отделения в Тамбовской области Юрьевым О.В. по постановке Негуляева А.П. и его жены на учет в качестве нуждающихся 30 декабря 2014 года).

Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Негуляева А.П. к начальнику Тамбовского отделения ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ, ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ №68-26/48 от 4 декабря 2017 года, отмене решения №68-26/48 от 4 декабря 2017 года, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконным и отмене решения №68-30/03 от 4 декабря 2017 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель Негуляева А.П. – Денисов И.И. решение суда просит отменить.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, сложившуюся судебную практику, считает правомерным постановку в 2014 году истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. То обстоятельство, что в 2014 году Негуляев А.П. не имел статус военнослужащего, не является препятствием к его постановке на учет. Оснований снятия гражданина с учета, изложенных в приказе МО РФ №1280, не имеется. Вынесение частного определения Тамбовского гарнизонного военного суда от 21 октября 2017 года о выявлении случая нарушения действующего законодательства начальником территориального отделения в Тамбовской области Юрьевым О.В. по постановке Негуляева А.П. и его жены на учет в качестве нуждающихся 30 декабря 2014 года, по мнению автора жалобы, не является достаточным основанием для снятия истца с учета.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Негуляева А.П. – Денисов И.И. обращает внимание на отсутствие законных основания для снятия истца с жилищного учета в связи с вынесением вышеуказанного частного определения, что не отрицается начальником территориального отделения в Тамбовской области Юрьевым О.В., а также на неправомерность вывода суда о невозможности постановки истца после увольнения с военной службы на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений.

Кроме того, при подаче вышеуказанного искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на квартиру по адресу: ***.

    Определением Советского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2018 года

в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска отказано.

    В частной жалобе представитель Негуляева А.П. – Денисов И.И. определение суда просит отменить, ссылаясь на судебную практику по данному вопросу при рассмотрении аналогичных споров. Полагает, что судом отказано в принятии обеспечительных мер по той причине, что исход дела был определен заранее.

Изучив дело, доводы апелляционной и частной жалоб, выслушав представителя Негуляева А.П. – Денисова И.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Негуляев А.П. проходил военную службу по контракту в Тамбовском ВВАИУРЭ и уволен по достижению предельного возраста пребывания на службе в 2008 году.

Согласно гарантийному обязательству от 9 октября 2008 года №1/109 Негуляеву А.П. гарантировано обеспечение жилым помещением в порядке очередности.

Решением и.о. начальника отделения в Тамбовской области – г.Тамбов ФГКУ ЗРУЖО МО РФ №68-26/28 от 2 апреля 2014 Негуляев А.П. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления Негуляева А.П. о признании незаконными действий начальника отделения, связанных со снятием его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и отмене решения от 2 апреля 2014 года №68-26/28 отказано.

Решением и.о. начальника отделения в Тамбовской области – г.Тамбов ФГКУ ЗРУЖО МО РФ №68-24/64 от 30 декабря 2014 года Негуляев А.П. с составом семьи 2 человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с датой принятия на учет – 11 сентября 2014 года.

4 декабря 2017 года решением №68-26/48 ФГКУ «ЗРУЖО» отделения (территориального, г.Тамбов) Негуляев А.П. в связи с выявленными неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отказывая Негуляеву А.П. в удовлетворении требований о признании незаконным вышеуказанного решения №68-26/48, и, как следствие решения ФГКУ «ЗРУЖО» отделения (территориального, г.Тамбов)№68-30/03 от 4 декабря 2017 года об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из невозможности постановки истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений после утраты статуса военнослужащего.

С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу положений действующего законодательства государство берет на себя обязанность по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Данный принцип действует и в отношении военнослужащих, обеспечиваемых жильем при условии, что они приняты на учет соответствующими органами в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Вместе с тем, как следует из ст.15 названного Закона, не предусматривается обеспечение жилым помещением уволенных военнослужащих, которые на момент увольнения не состояли на учете в качестве нуждающихся.

Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условия в избранном постоянном месте жительства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года №1054, предусматривают процедуру постановки на очередь до исключения военнослужащего из списков личного состава.

Так, за 3 года до увольнения по достижению предельного возраста пребывания на службе либо в год увольнения по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п.9,12-24) необходимо инициировать процедуру постановки на очередь нуждающихся в жилье.

Таким образом, указанными Правилами также не предусмотрено обеспечение жилыми помещениями лиц, уволенных с военной службы и не состоящих на момент увольнения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы представителя Негуляева А.П. – Денисова И.И., связанные с возможностью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях лиц, уволенных с военной службы, основаны на неверном толковании норм права. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Негуляева А.П. о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***

Обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт направлен на защиту прав истца в тех случаях, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, в том числе, в результате недобросовестных действий ответчика.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из смысла приведенных норм права, принятие обеспечительных мер целесообразно в случае, если существует вероятность того, что исполнение судебного решения будет затруднительно либо невозможно в будущем.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по наложению ареста на указанную квартиру может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании незаконным и отмене решений о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, а также о возложении обязанности восстановить Негуляева А.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о наличии законных оснований для отмены обжалуемого определения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░