Решение по делу № 2-271/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «ОПМ – Банк» к Зацепиной Курт Н.Н. Зацепиной Курт Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОПМ – Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику Зацепиной Курт Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 08 октября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита на покупку транспортного средства Nissan Qashqai. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 955086 рублей, срок возврата до 09 октября 2017 года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 28% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 29750 рублей. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 10 августа 2016 года задолженность ответчика составляет 609701,75 рублей, из которых: 351585,52 рублей – сумма срочного основного долга; 136638,58 рублей – сумма просроченного основного долга; 537,95 рублей – сумма срочных процентов; 48019,39 рублей – сумма просроченных процентов; 57139,31 рублей штрафные санкции на просроченный основной долг; 15781 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности. Требование исполнено не было. 16 ноября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО КБ «ОПМ –Банк» заключен договор цессии №07-ОПМ, согласно которому все права по кредитному договору переданы ООО КБ «ОПМ – Банк». На основании изложенного, поскольку в качестве обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, которое было приобретено на кредитные средства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 609701,75 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиля марки Nissan Qashqai, принадлежащий Зацепиной Курт Н.Н., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 753200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Зацепина Курт Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила снизить размер штрафных санкций. Также пояснила, что в декабре 2016 года автомобиль был угнан, в связи с чем обращать взыскания на заложенное имущество нецелесообразно.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО КБ «ОПМ – Банк» подлежит удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком Зацепиной Курт Н.Н. 08 октября 2012 года, истец обязался предоставить ответчику кредит на приобретение транспортного средства Nissan QASHQAI, 2012 года выпуска, в размере 955086 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик Зацепина Курт Н.Н. обязалась возвратить кредитные средства в срок до 09 октября 2017 года путем уплаты ежемесячных платежей в размере 29750 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 28% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В счет исполнения кредитного договора истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 955086 рублей.

В счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, между истцом и ответчиком Зацепиной Курт Н.Н. был заключён договор о залоге транспортного средства. В соответствии с договором залога ответчик передал истцу в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств имущество – транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

16 ноября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО КБ «ОПМ – Банк» заключен договор цессии №07-ОПМ, согласно которому все права по кредитному договору переданы ООО КБ «ОПМ – Банк».

Истцом на имя ответчика Зацепиной Курт Н.Н. направлено требование о досрочном истребовании кредита в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и требование о погашении суммы задолженности в полном объёме. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность составляет 609701,75 рублей, из которых: 351585,52 рублей – сумма срочного основного долга; 136638,58 рублей – сумма просроченного основного долга; 537,95 рублей – сумма срочных процентов; 48019,39 рублей – сумма просроченных процентов; 57139,31 рублей штрафные санкции на просроченный основной долг; 15781 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Зацепиной Курт Н.Н. в части получения кредитных денежных средств, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании ссудной задолженности и процентов по кредиту, подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита и расторгнуть кредитный договор.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика Зацепиной Курт Н.Н., суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности по просроченной ссуде и процентам, периода просрочки и размера процентов за пользование кредитом, а также размера неустойки уже удержанной кредитором, суд находит возможным снизить штрафные проценты и проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу до нулевого размера.

При этом суд также учитывает, что в декабре 2016 года залоговый автомобиль был угнан.

Из справки №74/СУ от 29 марта 2017 года выданной МВД России ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пушкинское" Следственное Управление усматривается, что 12 декабря 2016 года было возбуждено уголовное дело №107538 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомашины марки «NISSAN QASHQAI” государственный регистрационный знак О189УН190, принадлежащий Зацепиной Курт Н.Н.

В настоящее время уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество не могут быть удовлетворены.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «ОПМ – Банк» к Зацепиной Курт Н.Н. Зацепиной Курт Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Зацепиной Курт Н.Н. Зацепиной Курт Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «ОПМ – Банк» задолженность по просроченному основному долгу в размере 488224 рублей 10 коп., 91958 рублей 18 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9001 рубля 82 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, идентификационный номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 10 мая 2017 года