Решение по делу № 2-113/2016 (2-2366/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-113/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Усинске

27 января 2016 года гражданское дело по иску Михайлова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Винсел» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Винсел» о взыскании задолженности по заработной плате в размере рублей, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки в размере рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что работал у ответчика с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности водителя. С ним заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг.. Трудовой договор был расторгнут дд.мм.гггг. по инициативе истца, о чем была сделана запись в трудовой книжке. На протяжении всего трудоустройства истца у ответчика, работодатель обещал открыть банковскую карту на имя истца для перечисления на неё заработанных денежных средств, но так и не выполнил свое обещание. дд.мм.гггг. истцу выдали впервые за весь указанный период работы у ответчика заработанные деньги в размере рублей. Трудовую книжку выдали дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. открыл счет, банковскую карту в отделении Сбербанка России № для перечисления заработанных денег ответчиком. В конце дд.мм.гггг. года рублей от заработной платы истца были ошибочно перечислены на карту его однофамильцу – ФИО2, который также работал в ООО «Винсел» и проживает в ..., данный факт ФИО2 не отрицает, но деньги отдать отказался, сославшись на тот факт, что яко бы это его заработанные деньги. ФИО2 отработал у данного ответчика около месяца. дд.мм.гггг. ответчик перевел на карту истца за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. денежные средства в размере . дд.мм.гггг. родной дядя истца ФИО1 находился территориально в г.Усинске и обратился к ответчику о выплате заработанных денег, ответчик выдал Александру Ивановичу денежные средства в размере рублей, для передачи истцу, которые дядя ему перевел. дд.мм.гггг. истец написал заявление на имя генерального директора ООО «Винсел» в котором истец изложил проблему ошибочно перечисленной заработной платы и не дополученных денежных средств. Заявление было получено дд.мм.гггг., ответа не последовало.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что когда трудоустраивался не узнавал, какую заработную плату будет получать. О недополученной заработной плате узнал от сотрудника ответчика, который звонил ему на сотовый телефон. С момента, когда вернулся домой, ухаживал за дедом до его смерти дд.мм.гггг.. Не обращался ранее в суд, надеялся, что деньги отдадут добровольно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

В соответствие с частью 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из искового заявления, пояснений данных истцом в судебном заседании о денежных средствах недополученных, по его мнению, он знает со слов сотрудника ООО «Винсел» и разговора ФИО2 Однако суду не представил расчет заработанных, но не выплаченных на момент увольнения денежных средств.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Михайлов С.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Винсел» в должности водителя с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании трудового договора № от дд.мм.гггг., ему установлена тарифная ставка (л.д.6-8).

Приказом № от дд.мм.гггг. был уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. С данными приказом был ознакомлен в тот же день, о чем имеется подпись истца (л.д.28), трудовую книжку получил дд.мм.гггг., что подтверждается копией выписки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, истцом не оспаривается его подпись в указанной книге. (л.д.37-43).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с иском о взыскании задолженности по зарплатой плате истец обратился дд.мм.гггг., тогда как узнал о нарушенном праве при увольнении, то есть дд.мм.гггг.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленной ответчиком бухгалтерской справки следует, что истцом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заработано которые переведены истцу на банковскую карту дд.мм.гггг. (л.д.19-20, 112-115), признавая наличие задержки выплаты истцу заработной платы ответчик в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию в размере рублей, которые выданы дяде Михайлову С.В., что не оспаривается сторонами.

Последнюю заработную плату истец получил дд.мм.гггг., именно эта дата, по мнению суда, является датой, с которой необходимо исчислять срок давности обращения в суд. Однако истец обратился в суд дд.мм.гггг., т.е. за пределами трехмесячной даты от дд.мм.гггг..

Истец, в письменном отзыве на возражение ответчика о применении исковой давности в отношении требований истца от дд.мм.гггг., просит восстановить пропущенный срок исковой давности подачи искового заявления о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального и судебных расходов к ООО «Винсел», указывая в обоснование его пропуска необходимость ухода за больным дедом в период с дд.мм.гггг. по день смерти деда дд.мм.гггг., а также то обстоятельство, что он проживает с матерью ФИО, пенсионером и инвалидом и является единственным кормильцем в семье.

Рассмотрев данной ходатайство, суд приходит к выводу, о том, что причины указанные в обосновании ходатайства не являются уважительными и подлежат отклонению. Поскольку исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи, уход за близкими людьми не мешал истцу направить исковое заявление ранее дд.мм.гггг.. Истцом направлялось в адрес ответчика письмо. (л.д.11-12).

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплат, в соответствии со ст.236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда, в порядке ст. 237 ТК РФ, судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Михайлова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Винсел» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2016 года.

Председательствующий –                     Т.М.Брагина