Решение по делу № 12-1/2014 от 04.03.2014

Дело № 12-5/2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 18 февраля 2014 года.

Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием адвоката Байназарова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байбородова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ Байбородов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. а/д <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Байбородов Ю.А. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона без тщательного исследования всех обстоятельств произошедшего и с грубейшими нарушениями норм административного законодательства. Он ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял, освидетельствован был без понятых, результатами и актом освидетельствования не ознакомился, поскольку не было очков. Мировой судья при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил ему наказание в виде лишения прав управления ТС сроком 1 год и 7 месяцев.

Байбородов Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продувал в алкотектор в отсутствии двух понятых, он не видел результат освидетельствования, в протоколе он написал объяснение под диктовку инспектора ДПС. Понятые были приглашены для подписания протоколов после проведения освидетельствования, им права не были разъяснены, в тот день он выпил утром, а его остановили сотрудники ДПС вечером около 18 часов, он был трезвым.

Представитель Байбородова Ю.А. - адвокат Байназаров В.И. в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, без тщательного исследования всех обстоятельств произошедшего и с грубейшими нарушениями норм административного законодательства, поэтому подлежит отмене. Сотрудником ДПС был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности. При составлении акта освидетельствования и административного протокола понятые не присутствовали, они приехали потом, чтобы расписаться. Им права не разъяснялись. Заявитель на тот момент был без очков, объяснения в документах написал под диктовку сотрудника и расписался в них в тех местах, куда указал сотрудник ДПС. Данные обстоятельства не были исследованы при вынесении постановления мировым судьей.

Выслушав мнения заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, без тщательного исследования всех обстоятельств произошедшего и с грубейшими нарушениями норм административного законодательства, поэтому подлежит отмене, несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Байбородов Ю.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на 279 км. а/д Магнитогорск-Ира, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Права понятым и заявителю разъяснены, протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования и бумажный носитель к нему подписаны заявителем и двумя понятыми без каких-либо замечаний. По акту освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатами заявитель согласился.

Основанием полагать, что Байбородов Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475.

Доводы Байбородова Ю.В. и адвоката Байназарова В.И. о том, что он транспортным средством управлял в трезвом состоянии, освидетельствование проведено без понятых, понятым прав не разъяснялись, не могут быть приняты во внимание.

Так, акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ при 2 понятых, об установлении алкогольного опьянения Байбородова Ю.В. они удостоверили своими подписями без каких-либо замечаний. В графе «о согласии с результатами акта» имеется запись «согласен» и подпись Байбородова Ю.А. С бумажным носителем к акту заявитель и понятые также ознакомились и расписались. В графе протокола о том, что права им разъяснены, они расписались. Ставить результаты освидетельствования под сомнение у суда нет оснований.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО1, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, опрошенными инспектором ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований.

В связи с вышеизложенным доводы <данные изъяты> том, что он не был ознакомлен с результатами освидетельствования, поскольку был без очков, объяснения написал под диктовку инспектора ДПС, не обоснованны и не подтверждены какими-либо доказательствами. О своем несогласии с порядком проведения освидетельствования без понятых, он ни в акте освидетельствования, ни в административном протоколе не отразил, о направлении на медицинское освидетельствование не просил.

Доводы заявителя и его представителя о том, что мировым судьей не были исследованы и приняты во внимание при принятии решения указанные в жалобе обстоятельства, не состоятельны. Почему мировой судья не принял во внимание доводы Байбородова Ю.А. о том, что он не был в состоянии опьянения, освидетельствование проведено без понятых, с результатами освидетельствования и протоколами не ознакомился, мотивированы в постановлении и им на основании исследованных доказательств, правильно сделан вывод, что указанные доводы Байбородова Ю.А. расцениваются как желание избежать ответственности.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что без законных оснований, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ему назначено наказание в виде лишения прав управления ТС со сроком 1 год 7 месяцев, не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Байбородову Ю.А. с учетом смягчающих вину обстоятельств наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 7 месяцев, то есть наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Байбородовым Ю.А. административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Байбородова Ю.А. вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байбородова Ю.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу Байбородова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова

Подлежит опубликованию

Председатель суда Г.Р. Ишдавлетова