Решение по делу № 2-222/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-222/2021

УИД 50RS0029-01-2020-002164-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Наро-Фоминск

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи      Кичиной Т.В.

       секретаря судебного заседания Подгорной ФИО9.,

с участием представителя истца адвоката ФИО11., представителя 3-лица Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО12

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровенской ФИО13 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, 3- лицо Управление Росреестра по Московской области, Емсенко ФИО14, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Комитету лесного хозяйства Московской области    о признании права собственности на завершенный строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ровенская ФИО15. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на завершенный строительством жилой дом и просит: признать за Ровенской ФИО16 право собственности на оконченный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Требования заявлены по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1978 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрирован за Ровенской ФИО17. Истцом завершено строительство жилого дома, в связи с чем, ею предприняты действия по регистрации своего права на оконченный строительством объект. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ровенской ФИО18. сообщено о приостановлении ГКУ и государственной регистрации права в связи с отсутствием уведомления о соответствии построенного жилого дома. Истцу выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного дома установленным требованиям, а именно: отсутствует уведомление о планируемом строительстве, не соблюдены отступы от границ, а также участок якобы имеет наложение с землями лесного фонда. При этом, объект незавершенного строительства на земельном участке истца поставлен на Государственный кадастровый учет с привязкой к земельному участку, сведения о местоположении объекта и самого земельного участка внесены в ЕГРН, какие-либо обременения на земельном участке отсутствуют, пересечений с землями Гослесфонда не имеется.

В судебном заседании представитель истца Ровенской ФИО19. по ордеру и доверенности адвокат ФИО20. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила учесть, что земли лесного фонда стоят на кадастровом учете, сведения о границах внесены в ЕГРН, пересечение с участком истца отсутствует.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО21. возражала против удовлетворения иска ввиду наличия пересечения с землями лесного фонда. Пояснила, что по имеющимся в распоряжении Комитета данным, имеется наложение земель лесного фонда и земельного участка истца, однако пересечение со спорным домом отсутствует, спор по фактическим границам на сегодняшний день отсутствует, Комитет лесного хозяйства не обладает полномочиями на обращение в суд по такому спору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, третьего лица Емсенко ФИО22 и представителей третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), Управления Росреестра по Московской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Ровенская ФИО23 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1978 кв.м, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также истцу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный на указанном земельном участке.

Истцом завершено строительство жилого дома, в связи с чем, ею предприняты действия по регистрации своего права на оконченный строительством объект.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Ровенской ФИО24. сообщено о приостановлении ГКУ и государственной регистрации права в связи с отсутствием уведомления о соответствии построенного жилого дома.

Ровенской ФИО25. выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. о несоответствии построенного дома установленным требованиям, а именно: отсутствует уведомление о планируемом строительстве, не соблюдены отступы от границ, а также участок имеет наложение с землями лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства представителем Комитета лесного хозяйства представлены: копия таксационного описания Алабинского участкового лесничества (квартал №), копия Планшета № лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> участкового лесничества, информационная карта земельного участка ГКН, согласно которым имеется наложение земель лесного фонда на земельный участок Ровенской ФИО26 площадь наложения составляет 141,67 кв.м, на спорный жилой дом наложения нет, сведения о границах лесного участка внесены в ЕГРН после того, как были установлены границы земельного участка истца.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что наличие наложения земель лесного фонда на земельный участок истца не является препятствием для признания за Ровенской ФИО27. права собственности на оконченный строительством дом, поскольку на дом земли лесного фонда не накладываются, в соответствии с кадастровыми границами наложение участка истца и гослесфонда отсутствует.

Согласно техническому экспертному заключению № №, подготовленному «<данные изъяты>» в лице ИП Рудневой ФИО31 земельный участок № № находится по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства – позволяет подтвердить статус объекта как «жилой дом», с назначением «жилое».

Размещение жилого дома на земельном участке с учетом существующей застройки и соглашения владельцев соседних участков № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. позволяет сделать вывод: жилой дом отвечает правилам санитарной, пожарной, экологической и строительной безопасности и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет признать право собственности на рассматриваемый объект недвижимости.

Возведенный объект недвижимого имущества не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, элементов конструкций в неработоспособном или ограниченно работоспособном состоянии не выявлено.

Объект недвижимости не несет признаков многоквартирности и по высоте соответствует Правилам землепользования и застройки. Этажность здания – четыре этажа, не соответствует параметрам индивидуальной жилой застройки, данный вопрос на усмотрение суда.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку техническое экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, необходимые для разрешения спора, выводы специалиста никем не оспорены, доказательств несоответствия выводов эксперта материалам дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, никаких ограничений и обременений, а также зон, в которых строительство жилого дома ограничено, не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в иске о признании права собственности на оконченный строительством жилой дом не имеется. Меры, предпринятые Ровенской ФИО32. для регистрации права собственности на спорный объект, положительного результата не принесли, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о признании за ней права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Ровенской ФИО33 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на завершенный строительством жилой удовлетворить.

          Признать за Ровенской ФИО34 право собственности на оконченный строительством жилой дом, площадью 903,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               Т.В. Кичина