Решение по делу № 22-237/2023 от 24.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 237/2023

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                      17 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи ...18,

судей – ...20

при ведении протокола судебного заседания секретарём ...5,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...17,

осуждённой Бедоевой Э.Х.,

её защитника – адвоката ...16,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... ...6 на приговор ... районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 января 2023 года, которым

Бедоева ...21, ...

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Бедоевой Э.Х. отсрочено до 06 августа 2026 года – до достижения её малолетним ребёнком 2012 года рождения 14-тилетнего возраста.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ...18, изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления помощника прокурора и возражений защитника, выслушав выступления явившихся участников процесса, судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а:

приговором суда Бедоева ...22 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Бедоевой Э.Х. отсрочено до 06 августа 2026 года – достижения её малолетним ребёнком ...2, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения Бедоевой Э.Х. в виде заключения под стражу отменена, она освобождена из-под стражи в зале суда. В отношении Бедоевой Э.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Преступление Бедоевой Э.Х. совершено в г. Владикавказ 15 мая 2022 года при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Бедоева Э.Х. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

С приговором суда не согласен государственный обвинитель по делу – помощник прокурора ... ...6

В апелляционном представлении он просит изменить приговор – исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на предоставление Бедоевой Э.Х. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, усилить назначенное наказание до 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Бедоевой Э.Х. преступления, данные о её личности и тот факт, что она являлась потребителем наркотических средств. Обращает внимание на тот факт, что общая масса наркотического вещества – мефедрона, изъятого у Бедоевой Э.Х., составила 35,36 грамм, что в 14 раз превышает минимальное количество крупного размера установленного законом для данного наркотического вещества.

По мнению автора представления, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного Бедоевой Э.Х. преступления и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что судом не учтены положения ст. 72 УК РФ и просит зачесть в срок наказания время содержания Бедоевой Э.Х. под стражей с 16 мая 2022 года по 23 января 2023 года включительно.

Защитником осуждённой – адвокатом ...16 принесены возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Адвокат указывает, что масса изъятого наркотического вещества охватывается диспозицией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и не предусмотрена в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Защитник полагает, что применение отсрочки исполнения наказания до достижения ребёнком 14-тилетнего возраста возможно. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что всё обвинение строится на признательных показаниях осуждённой. Указывает, что Бедоева Э.Х. с мая 2022 года по настоящее время не употребляет наркотические средства, является единственным родителем малолетней дочери, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью 1952 года рождения, которая не может заниматься воспитанием ребёнка в силу состояния здоровья. Доказательств того, что Бедоева Э.Х. не занималась воспитанием ребёнка, как указано в представлении, сторона обвинения не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...17 доводы апелляционного представления поддержал, по изложенным в нем основаниям просит приговор суда в отношении Бедоевой Э.Х. изменить.

Осуждённая ...1 и её адвокат Караева Б.И. с доводами апелляционного представления не согласны, просят приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данным требованиям закона оспариваемый приговор суда в отношении Бедоевой Э.Х. отвечает.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства совершенного Бедоевой Э.Х. преступления, допрошены свидетели, разрешены все ходатайства, исследованы с учётом мнения сторон материалы уголовного дела. Приговор суда основан на доказательствах, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании, оценённых и приведённых в приговоре суда.

Так, в судебном заседании подсудимая Бедоева свою вину не признала и отрицала свою причастность к совершению инкриминируемого преступления, а в последующем свою вину в покушении на сбыт наркотического средства, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в крупном размере, признала полностью, но от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В связи с этим, в судебном заседании в установленном законом порядке были оглашены и исследованы данные Бедоевой на следствии показания, согласно которым она, получая сообщения о местах нахождения тайников (закладок) посредством использования информационно- телекоммуникационных сети «Интернет», должна была сообщать их адреса наркозависимым лицам, тем самым распространять наркотические средства на территории гор. Владикавказа РСО-Алания. 15 мая 2022 года, с целью реализации наркотических средств, она получила от своего соучастника наркотическое средство «мефедрон» весом 35,36 гр., что является крупным размером.

В тот же день, примерно в 12 час. 50 мин. с торца ... РСО-Алания в траве под пеньком оборудовала тайник с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон», массой 2,69 гр. Однако она была задержана и у нее при личном досмотре были обнаружены и изъяты 9 свертков и три спичечных коробка, внутри каждого из них находился сверток, с аналогичным наркотическим средством, которые она намеревалась сбыть наркозависимым лицам.

Кроме того, свидетели ...7 и ...8 показали, что в мае 2022 года в связи с поступившей в УКОН МВД по РСО-Алания оперативной информации о возможной причастности Бедоевой Э.Х. к незаконному обороту наркотических средств, ... они выехали по адресу: ..., где начали вести наблюдение за Бедоевой Э.Х. Последняя осуществляла фотофиксацию участка местности. После этого, ими было принято решение о задержании Бедоевой Э.Х. – они подошли к ней, представились, и сообщили ей, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Для личного досмотра Бедоевой Э.Х. были приглашены две девушки и сотрудница МВД ...9 В сумке у Бедоевой Э.Х. были обнаружены и изъяты 3 спичечных коробка со свёртками, а в косметичке - 9 таких свёртков, также у неё был изъят телефон. Об этом был составлен акт, изъятые у Бедоевой свертки были упакованы в пакеты и опечатаны. На Бедоеву Э.Х. психологического и физического давление оказано не было, она «шла» на контакт, сожалела о случившемся.

Из показаний указанных свидетелей ...23 также усматривается, что по указанию Бедоевой они пошли к месту закладки и обнаружили и изъяли спичечный коробок с веществом.

Согласно показаниям свидетеля ...9, в мае 2022 года она была вызвана сотрудниками ОП ... в связи с задержанием лица женского пола – Бедоевой Э.Х. для проведения её личного досмотра. Она приехала на ..., где находились задержанная, сотрудники и двое понятых –...10 и ...11, в присутствии которых в ходе личного досмотра у Бедоевой Э.Х. были обнаружены 3 спичечных коробка, в каждом из которых были завёрнутые свёртки, а также 9 свертков. Со слов Бедоевой Э.Х. в данных свёртках находилось наркотическое вещество «мефедрон».

Обстоятельства обнаружения при личном досмотре и изъятия у Бедоевой свертков с наркотическим средством, а также закладки подтверждаются показаниями свидетелей ...10 и ...11 данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том, что в мае 2022 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Когда они подошли к дому по ..., им сообщили, что ранее была задержана девушка по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ею оказалась Бедоева Э.Х. После, когда они прошли в подсобное помещение, сотрудник полиции женского пола приступила к личному досмотру Бедоевой Э.Х., в результате которого у последней обнаружили и изъяли спичечные коробки со свертками с веществом, а также еще 8-9 свертков, наклеенные на пластилин. На вопрос «почему они в пластилине?», Бедоева Э.Х. пояснила, что это наркотические средства, чтобы делать закладки. Бедоева Э.Х. вела себя адекватно и спокойно. Был составлен акт досмотра Бедоевой, обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в пакеты и опечатаны.

Кроме того, указанные свидетели показали, что сама Бедоева повела их и сотрудников полиции за дом и указала на пень, пояснив, что под ним имеются закладки, которые были изъяты.

Кроме того, свидетели ...25 свои показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у Бедоевой подтвердили на очных ставках с осужденной, а последняя подтвердила показания указанных свидетелей (л.д. 127-129, 130-132).

Свидетели ...24, допрошенные в судебном заседании, подтвердили ранее данные ими показания.

Согласно протоколу, 15 мая 2022 года в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 45 мин., у Бедоевой при личном досмотре обнаружено в женской сумке в первом отделении 3 спичечных коробка, в каждом из которых находился сверток, а во втором отделении обнаружена косметичка, внутри которой обнаружено 9 свертков, завернутые в пластилиновую массу, с веществом ...

Согласно протоколу обследования местности от 15 мая 2022 года, с торца ... РСО-Алания под пеньком, куда указала сама Бедоева, обнаружен спичечный коробок, внутри которого находится сверток с веществом (л.д.38-40 т.1).

Заключениями экспертов №..., 304 от 24 и 26 мая 2022 года ЭКЦ МВД РСО-Алания изъятые у Бедоевой свертки, в том числе под пеньком, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон», весом соответственно 8,04, 2,66 и 24,27 гр., общим весом с учетом израсходованного для производства экспертизы - 35,36 гр. (...

Кроме того, в телефоне осужденной Бедоевой, изъятом также при ее задержании, обнаружили 2 файла, на которых имеются 15 фотографий, с указанием мест для закладок и их адреса по ... РСО-Алания ...

Изъятые у Бедоевой свертки и телефон осмотрены и в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства совершенного Бедоевой преступления. Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оцененных и приведенных в приговоре суда, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждается доказанность вины осужденной Бедоевой Э.Х. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Ее действия по указанной статье Уголовного закона судом квалифицированы правильно.

При этом, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ...26 судом первой инстанции устранены, им дана соответствующая правовая оценка, в том числе и противоречивым показаниям самой подсудимой. Выводы суда об оценке указанных противоречий мотивированы, имеющиеся в приговоре обоснования выводов соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и установленным судом обстоятельствам дела.

С ними согласна и судебная коллегия. Судом первой инстанции дана правильная оценка противоречивым показаниям осужденной Бедоевой и доводам стороны защиты, ставящим под сомнение доказанность вины осужденной в совершении преступления, соответствие проведенных следственных действий требованиям уголовно-процессуального закона и признание их допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия согласна и с тем, что судом отдано предпочтение тем признательным показаниям осужденной Бедоевой Э.Х., которые даны в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как эти показания ею даны добровольно и в присутствии адвоката, с протоколами следственных действий они с адвокатом знакомились, ими подписаны. Кроме того, эти показания соответствуют объективным обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью других исследованных судом доказательств.

Бедоева Э.Х. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. По причине ее задержания сотрудниками полиции она свой умысел, по независящей от ее воли обстоятельствам, не довела до конца.

При назначении наказания Бедоевой суд принял во внимание характер, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо опасных, сведения о ее личности и смягчающие ее наказание обстоятельства.

Она ранее не судима, к какой – либо ответственности не привлекалась. На учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Она свою вину признала и раскаялась в содеянном. Кроме того, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщив сотрудникам полиции о месте закладки наркотического средства, что позволило изъятие его из незаконного оборота. Указанное обстоятельство обоснованно судом признано смягчающим ее наказание. Об этом указано и в обвинительном заключении по делу (л.д. 100 т.2).

Таковым обоснованно признано и наличие у осужденной малолетнего ребенка – ...2, ... года рождения ...

Отягчающих наказание Бедоевой Э.Х. обстоятельств судом не установлено.

Санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказание за неоконченное преступление, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, то есть -15 лет лишения свободы.

А в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм уголовного закона, максимальное наказание осужденной Бедоевой Э.Х. может быть назначено до 10 лет лишения свободы (от 15 лет не более двух третей).

Назначая наказание осужденной с соблюдением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует принять во внимание также и другие обстоятельства и сведения о ее личности, а именно: она ранее не судима, положительно характеризуется, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет престарелую мать.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что назначенное Бедоевой наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы является справедливым и оснований для усиления ей наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Довод апелляционного представления о том, что Бедоева Э.Х. являлась потребителем наркотических средств, не является основанием для изменения приговора суда, поскольку по утверждению стороны защиты в настоящее время она не употребляет наркотики. Факт их употребления в прошлом, что основано исключительно на показаниях самой Бедоевой, и отсутствия данных об употреблении их в настоящее время, не ставит под сомнение правильность вывода суда о размере назначенного ей наказания.

Не является основанием для усиления Бедоевой наказания и общая масса изъятого у нее наркотического вещества – мефедрона, общим весом 35,36 грамм, что в 14 раз превышает минимальное количество крупного размера установленного законом для данного наркотического средства. Указанное обстоятельство является критерием для определения размера изъятого у осужденной наркотического средства и квалификации ее действий по соответствующим пункту, части и статье Уголовного закона, но не безусловным основанием, при наличии приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и сведений о ее личности, для усиления ей наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Ограничения, установленные указанной нормой закона, связанные с квалификацией ее действий и категорией инкриминируемого преступления в отношении осужденной Бедоевой Э.Х., отсутствуют.

Нет в материалах уголовного дела данные и том, что Бедоева Э.Х. лишена родительских прав, что воспитанием ребенка не занималась, совершала действия, которые ставили под угрозу здоровье и жизнь ребенка - ...27 или иные сведения, отрицательно влияющие на развитие и воспитание ребенка. В настоящее время осужденная отрицает употребление наркотических средств. На учете у нарколога, как лицо, употребляющее наркотические средства или злоупотребляющее спиртными напитками, или у психиатра в связи с наличием у нее соответствующих заболеваний, осужденная Бедоева Э.Х. не состоит.

Подтверждением тому является и информационная справка начальника ОУУП ОМВД России по ... РСО-Алания ...12 от 24 мая 2022 года о том, что осужденная Бедоева Э.Х. характеризуется положительно. В ней нет сведений о том, что доставлялась в органы правопорядка за нарушение закона, что общается с лицами преступной ориентации, замечена в употреблении наркотических средств или же злоупотребляет спиртными напитками. А указание в ней о привлечении Бедоевой ранее к уголовной ответственности противоречит материалам уголовного дела, об этом нет никаких сведений ...), поэтому во внимание не принимается.

Не приведены в апелляционном представлении доказательства и о том, что Бедоева до ее ареста и после ее освобождения из - под стражи с 23 января 2023 года не занималась воспитанием ребенка, не исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. Указанные доводы апелляционного представления основаны на предположениях государственного обвинителя и объективного подтверждения в материалах уголовного дела не находят.

То обстоятельство, что судом не допрошена мать осужденной и не исследованы жилищные условия дочери осужденной, не истребована социально-бытовая характеристика на Бедоеву Э.Х., на что указано в апелляционном представлении, не влияет на законность принятого судом решения. К тому же, в случае необходимости совершения указанных процессуальных действий в целях принятия законного судебного решения, автор апелляционного представления, участвующий в судебном заседании по делу в качестве государственного обвинителя, не ходатайствовал о допросе матери осужденной, истребовании дополнительной характеристики на нее и проверке жилищных условий ребенка.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято правильное решение, отсрочив реальное отбывание наказания Бедоевой до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Оно мотивировано, в приговоре приведены основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Бедоевой Э.Х. наказания, принятии решения без учета характера и степени общественной опасности преступления и необоснованном применении в отношении осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Поэтому приговор суда в отношении Бедоевой Э.Х. является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенные нарушения положений Конституции, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые бы служили безусловным основанием для отмены или изменения приговора суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бедоевой Э.Х., не допущены.

В связи с этим, оспариваемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу- без удовлетворения.

Зачет срока содержания осужденной Бедоевой Э.Х. в срок назначенного ей приговором суда наказания, на что указано в апелляционном представлении, может быть обсужден в случае отмены в установленном законе порядке отсрочки отбывания наказания или назначения ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 23 января 2023 года в отношении Бедоевой ...28 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ... ...6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска 6-тимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённая Бедоева Э.Х. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      ...18

Судьи:                                  ...29

...30

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй

... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...15