Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6559/2024 от 24.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6559/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Невежиной Елены Анатольевны, действующей в интересах Волошина Виктора Николаевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области - мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2024 года, решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волошина Виктора Николаевича,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области - мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2024 года (постановление председателя Майнского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2024 года о возложении исполнения обязанностей мирового судьи – л.д. 18), оставленным без изменения решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2024 года, Волошин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волошина В.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090                (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия              (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2024 года в 09 часов 55 минут <адрес> водитель Волошин В.Н., управляя транспортным средством «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, при совершении маневра левого поворота на пересечении неравнозначных дорог допустил выезд и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 03 октября 2023 года №, вступившем в законную силу 15 октября 2023 года, Волошин В.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление исполнено 06 октября 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волошина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                 22 марта 2024 года; видеозаписью; сведениями о привлечении к административной ответственности; копией постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 03 октября 2023 года №, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Волошина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства, в числе которых видеозапись, объективно свидетельствуют о том, что Волошин В.Н. совершил выезд на полосу в нарушение Правил дорожного движения, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Данное правонарушение совершено повторно.

Действия Волошина В.Н. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения со ссылкой на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Волошина В.Н., с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись.

Имеющиеся в деле материалы не позволяют сделать вывод о том, что выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения совершен Волошиным В.Н. в состоянии крайней необходимости.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Волошина В.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 03 октября 2023 года №. В обоснование доводов заявителем указано, что на момент фиксации правонарушения (03 октября 2023 года, транспортное средство «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было передано в собственность иного лица (ФИО5) на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2023 года, во владении Волошина В.Н. не находилось.

Между тем такие доводы были предметом исследования судьей районного суда, обоснованно отклонены по исхоженным в судебном решении мотивам.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 03 октября 2023 года № направлена в адрес Волошина В.Н. 04 октября 2023 года, вручена адресату электронно в тот же день (почтовые отправление с идентификатором №). Постановление в установленный срок обжаловано не было и 15 ноября 2023 года вступило в законную силу. Административный штраф оплачен 06 октября 2023 года (л.д. 4-5, 43).

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 03 октября 2023 года № при совершении 22 марта 2024 года деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о том, что действия Волошина В.Н. верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные с настоящей жалобой сведения о привлечении к административной ответственности ФИО5, свидетельствующие, по мнению заявителя о том, что данное лицо владело указанным транспортным средством 03 октября 2023 года, поскольку привлекалось к административной ответственности как водитель автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выводы судебных инстанций по настоящему делу не опровергают. Кроме того, заявителем представлены сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности в 2024 году.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных решений.

Порядок и срок привлечения Волошина В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Волошину В.Н. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области - мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2024 года, решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волошина Виктора Николаевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Невежиной Елены Анатольевны, действующей в интересах Волошина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук