Решение по делу № 2-1516/2023 от 01.08.2023

№ 2-399/2023 (2-2286/2022)

УИД: 50RS0040-01-2022-002716-26

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Развитие-Столица» к Анисиной Татьяне Константиновне и Лубковой Регине Игоревне о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель АО Банк «Развитие-Столица» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Развитие-Столица» солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу АО Банк «Развитие-Столица» денежные средства по Договору № К-3925/1220 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 798 114,38 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 46 251 819,42 руб., образовавшему за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., задолженности по уплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 443 573,16 руб., в том числе: процентов по ссудной (срочной) задолженности по кредиту по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 138 290.78 руб., процентов по просроченной задолженности по кредиту по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 305 282.38руб.; задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 102 721,8 рублей, в том числе: неустойки по просроченной задолженности по кредиту по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 76 320.60руб., неустойки по просроченным процентам по ссудной (срочной и просроченной) задолженности по кредиту по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 351.33руб., неустойки по просроченным процентам по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 49.87руб., а также процентов, начисленных на сумму Основного долга, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ, 46 251 819.42 руб. по ставке 17,0 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисляеую на сумму Основного долга, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ, 46 251 819.42 руб., в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Кредитного договора по ставке 4,25 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО Банк «Развитие-Столица» сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб., а с ФИО2 в пользу АО Банк «Развитие-Столица» сумму государственной пошлины по обращению взыскания в размере 6 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости мредмета залога в размере 100 000 руб. Также представитель истца просил суд обратить взыскание в пользу АО Банк «Развитие-Столица» на заложенное недвижимое имущество - назначение нежилое, этаж: 1, общей площадью 592,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пом.1, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, обремененную ипотекой по Договору залога недвижимого имущества № ДЗ- 3925/1220 от ДД.ММ.ГГГГ (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Ипотека)) заключенным с АО Банк «Развитие-Столица»; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 75 603 206,4 руб., установив при этом способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

    Требования мотивированы тем, что ответчики должным образом не исполняют свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известному суду адресу, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчики извещались судом по адресу: 143964, <адрес>.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, с учётом мнении представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что в соответствии с п.1.1 Договора № К-3925/1220 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. АО Банк «Развитие-Столиц» обязался предоставить ФИО2 и ФИО3 кредит в размере 47 000 000,00 руб. Ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.3 Кредитного договора) и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке в размере 12 процентов годовых (п. 3.1 Кредитного договора).

    При несоблюдении Созаемщиками срока уплаты платежей, предусмотренных п.2.3 Кредитного договора более чем на 9 (Девять) календарных дней, ставка основных процентов по усмотрению Кредитора, увеличивается на 5% годовых к действующей ставке Основных процентов.

    Сумма кредита по заявлению ответчиков была предоставлена ответчику ФИО2, наличными денежными средствами через кассу истца, что подтверждается заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГг. и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг. №.

    Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены на рефинансирование задолженности перед третьими лицами, расчеты с третьими лицами, потребительские нужды (п. 1.2 Кредитного договора).

    В соответствии с п. 2.3 и 3.4 Кредитного договора, ответчики обязались уплачивать Истцу платежи по погашению Основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения Основного долга и процентов (Приложение № к Кредитному договору).

    Однако, начиная с декабря 2021 г., ответчики осуществляли платежи по уплате Основного долга и Основных процентов по Кредитному договору № К-3925/1220 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. с неоднократными просрочками и не в полном объеме, начиная с июня 2022 <адрес> полностью перестали обслуживать кредит.

    В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора № К-3925/1220 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. в случае, если Ответчики просрочат исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы Основного долга и/или уплате Основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы Основного долга и/или Основных процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату подписания настоящего Договора. Неустойка начисляется с момента просрочки Заемщиком исполнения обязательств по Кредитному договору по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно.

    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с тем, что Ответчики, начиная с декабря 2021 г., начали допускать просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчикам уведомление о повышении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредиту на 5% (процентов) и ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, основных процентов, неустоек.

    В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, Ответчикам были предоставлены 30 (тридцать) календарных дней для возврата общей суммы долга по Кредитному договору. До настоящего времени обязательства Ответчиками не исполнены.

    Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № К-3925/1220 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 предоставила истцу в залог недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 592,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пом.1, кадастровый №, на основании Договора залога недвижимого имущества № ДЗ- 3925,1220 от ДД.ММ.ГГГГ

    Предмет залога, из стоимости которого Истец вправе получить удовлетворение, принадлежит Залогодателю - на праве собственности.

    В соответствии с п. 1.4. Договора залога оценочная (залоговая) стоимость Предмета залога была установлена по Соглашению Сторон равной 52 170 000 руб.

    В соответствии с п. 6.1 Договора залога за счет стоимости заложенного имущества требования Истца могут быть удовлетворены в полном объеме, включая возврат суммы Основного долга, уплату Основных процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и обращению взыскания на Предмет залога, возмещение расходов по содержанию и реализации Предмета залога.

    В п. 1.5. Договора залога установлен порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества. Порядок определения Залогодателем и Залогодержателем начальной продажной цены на публичных торгах устанавливается следующим образом: Залогодержатель от имени и за счет Залогодателя проводит оценку рыночной стоимости Предмета залога в ООО «Оценочная компания «Эксперт». Залогодержатель вправе при отказе Залогодателя от возмещения расходов на проведение оценки в течение 3- (трех) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования удовлетворить указанное требование за счет стоимости Предмета залога при обращении на него взыскания и реализации. После получения отчета об оценке Залогодержатель направляет Залогодателю письменное предложение согласовать начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах. При этом Залогодержатель предлагает Залогодателю установить начальную продажную цену в интервале между Оценочной (залоговой) стоимостью заложенного Объекта недвижимости, установленной п. 1.4. Договора залога, и рыночной стоимостью заложенного Объекта недвижимости, определенной в отчете оценщика. К письменному предложению Залогодержатель прилагает копию отчета ООО «Оценочная компания «Эксперт».

    В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Положением п.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ при возникновении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, Залогодателю были направлены требования согласовать с Истцом начальную продажную цену предмета залога, либо исполнить обеспеченные залогом обязательства. Однако Залогодатель уклонилась от проведения переговоров с Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Эксперт» был заключен Договор № на оказание услуг по оценке, в соответствии с которым Истец произвел оплату услуг в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате от ДД.ММ.ГГГГг. №.

    На основании п. 6.1. Договора залога, Истец имеет право возместить любые расходы и издержки, возникшие у Истца при обращении взыскания на Предмет залога, в том числе расходы по проведению оценки.

    В иске указвается на то, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ответчиков по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составила 49 798 114,38 руб. задолженности Заемщика по Кредитному договору, в том числе: задолженность по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 46 251 819,42 руб., задолженность по процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 3 443 573,16 руб., в том числе: проценты по ссудной (срочной) задолженности по кредиту по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 138 290.78 руб., процент по просроченной задолженности по кредиту по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 305 282.38руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила в размере 102 721,8 руб., в том числе: неустойки по просроченной задолженности по кредиту по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 76 320.60руб., неустойки по просроченным процентам по ссудной (срочной и просроченной) задолженности по кредиту по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 26 351.33руб., неустойки по просроченным процентам по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 49.87руб.

    Истом в обоснование требований подготовлен Отчет об оценке помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, общей площадью 592,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пом.1, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 94 504 008,00 руб.

    Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога устанавливается в размере 80% от стоимости квартиры и составляет 75 603 206,4 руб.

    Учитывая, что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не подразумевает спора о правах на такое имущество и сопряжен с разрешением иного вопроса - исполнением обязательства, обеспеченного заложенным имуществом, за счет стоимости такого имущества, такие иски не подчиняются правилам исключительной подсудности, установленным ст.30 ГПК РФ.

    С учетом выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 314, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиками своих финансовых обязательств перед истцом, исковые требования истца к ответчикам в части взыскания задолженности по Кредитному договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 798 114,38 руб. подлежит удовлетворению.

    Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа (кредита), предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

    Таким образом, подлежит удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков пользу истца процентов, начисленных на сумму Основного долга в размере 46 251 819.42 руб. по ставке 17,0 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата кредита включительно, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму Основного долга в размере 46 251 819.42 руб. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Кредитного договора по ставке 4,25 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

    Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиками предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено.

    В связи с тем, что обеспеченные залогом обязательства по возврату кредита не исполняются в установленном порядке, Истец вправе через суд обратить взыскание на Предмет залога в силу ч.3 ст.349 ГК РФ и ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и до обращения в суд Истец направил требование Ответчикам о немедленном исполнении обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек за просрочку исполнения.

    Данное требование не было исполнено, залогодатель уклонился от проведения переговоров с Истцом об установлении начальной продажной цены Предмета залога и не представил истцу обоснованных возражений против цены, предложенной Истцом.

    Согласно отчета независимого оценщика величина рыночной стоимости Предмета залога составляет 94 504 008 руб.

    На основании п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере 80,00 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, то есть 75 603 206,4 руб. (94 504 008,00 руб. *80%)

    По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

    Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

    Учитывая вышеизложенное, суд, в целях взыскания задолженности по Договору № К-3925/1220 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 798 114,38 руб., полагает возможным обратить взыскание на переданное в залог пользу истцу, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 75 603 206,4 руб., установив при этом способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложены платёжное документы, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 60 000 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере 60 000 руб.

    Помимо этого, истцом была оплачена сумма госпошлины в размере 6000 руб., исковые требования истца нематериального характера судом также были удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму госпошлины в размере 6 000 руб.

    Поскольку без получения заключения оценщика истец не имел возможности аргументировать исковые требования к ответчику, суд находит расходы по оплате услуг оценщика обоснованными и разумными, в связи с чем подлежащими удовлетворению и взысканию их в пользу истца с ФИО2.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО Банк «Развитие-Столица» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО Банк «Развитие-Столица» денежные средства по Договору № К-3925/1220 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 798 114,38 руб., а также проценты, начисленные на сумму Основного долга в размере 46 251 819.42 руб. по ставке 17,0 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму Основного долга в размере 46 251 819.42 руб. в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Кредитного договора по ставке 4,25 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО Банк «Развитие-Столица» сумму государственной пошлины по взысканию долга в размере 60 000 руб.

    Взыскать с ФИО2, в пользу АО Банк «Развитие-Столица» сумму государственной пошлины по обращению взыскания в размере 6 000 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Развитие-Столица» расходы Истца по оплате услуг за оценку рыночной стоимости Предмета залога в размере 100 000 руб.

    Обратить взыскание в пользу АО Банк «Развитие-Столица» на заложенное недвижимое имущество - назначение нежилое, этаж: 1, общей площадью 592,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пом.1, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, обремененную ипотекой по Договору залога недвижимого имущества № ДЗ- 3925/1220 от ДД.ММ.ГГГГ (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Ипотека)) заключенным с АО Банк «Развитие-Столица», установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 75 603 206,4 руб., установив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

    Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО2 и ФИО3 по Договору № К-3925/1220 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                            Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                            Корниенко М.В.