Решение по делу № 33-4117/2016 от 09.06.2016

Дело № 33-4117/2016

определение

г. Тюмень                            11 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судейпри секретаре	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционной жалобе истца Силкина Е.С., истцов Садовщиковой О.С. и Зубковой Т.С., действующих в лице представителя Тверской С.В.,                   на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 марта                         2016 года, которым постановлено:

«В иске Силкину Е.С., Садовщиковой О.С., Зубковой Т.С. к Александровой Л.В., Морозовой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                           по Тюменской области о признании права общей долевой собственности                 в силу приобретальной давности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, в долевом соотношении по <.......> доли каждому; признании недействительным договора от <.......> купли-продажи жилого дома                и земельного участка, заключенного между Александровой Л.В. и Морозовой Н.А.; истребовании                       из незаконного владения Морозовой Н.А. в пользу Силкина Е.С., Садовщиковой О.С., Зубковой Т.С. земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу <.......>; признании недействительными свидетельства от <.......>                           о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, свидетельства о государственной регистрации права                на жилой дом с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, лит.<.......> расположенный по адресу: <.......>, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя Морозовой Н.А.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области аннулировать              в ЕГРП записи о регистрации № <.......>                                                                  и <.......> о праве Морозовой Н.А.                                      на указанные объекты недвижимости отказать».

Заслушав заявление истца Силкина Е.С. и его представителя                      Рябова В.В., а также представителя истцов Садовщиковой О.С.                                     и Зубковой Т.С. - Тверской С.В., судебная коллегия

установила:

Силкин Е.С., Садовщикова О.С., Зубкова Т.С. обратились в суд с иском к Александровой Л.В., Морозовой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что отец истцов Тарасов С.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., находящегося                      по адресу: <.......>, при этом в <.......> он фактически приобрел смежный земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, владельцем которого являлась Александрова Л.В., за <.......>, что подтверждается расписками указанной ответчицы, тогда как находившийся на данном земельном участке жилой дом был уничтожен пожаром до заключения указанной сделки.                        По утверждению Силкина Е.С., Садовщиковой О.С., Зубковой Т.С., впоследствии Тарасов С.В. объединил данные земельные участки, поставил общий забор, при этом отец истцов открыто пользовался указанным объектом недвижимости до своей смерти, однако оформить надлежащим образом в свою собственность не смог. Поскольку на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> Силкину Е.С., Садовщиковой О.С., Зубковой Т.С. были выданы свидетельства о праве                 на наследство, в том числе на принадлежавший наследодателю земельный участок, тогда как ответчица Александрова Л.В., не имея законного права, продала Морозовой Н.А. участок № <.......> по <.......>                          и жилой дом на основании договора купли-продажи от <.......>, использовав подложные документы, истцы просили признать                     за ними право общей долевой собственности в размере по <.......> доли                                за каждым на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ответчицами Александровой Л.В. и Морозовой Н.А.; истребовать из незаконного владения ответчицы Морозовой Н.А. данный земельный участок с кадастровым номером <.......>; признать незаконными свидетельство от <.......>                   о государственной регистрации права на земельный участок № <.......>,                         с кадастровым (условным) номером <.......>, расположенный               по адресу: <.......>, и свидетельство о государственной регистрации права на жилой одноэтажный дом № <.......> с кадастровым (условным) номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м.           инв. № нет, лит.<.......>, расположенный по <.......>, выданные Управлением государственной регистрации, кадастра                               и картографии по Тюменской области на имя Морозовой Н.А.; обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии                       по Тюменской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации                  №№<.......> и <.......> о праве Морозовой Н.А. на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Силкин Е.С.,                    а также представитель истицы Садовщиковой О.С. – Тверская С.В., являющаяся одновременно представителем истицы Зубковой Т.С.,                        на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчицы Александровой Л.В. – Морозов Ю.В., представитель ответчиков Морозовой Н.А. – Ровкина Т.В. и представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Филиппова А.А.               в судебном заседании иск не признали.

Дело было рассмотрено в отсутствие истцов Садовщиковой О.С.                            и Зубковой Т.С., ответчиков Александровой Л.В. и Морозовой Н.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                             не согласились истцы.

В апелляционной жалобе Силкин Е.С., а также Садовщикова О.С.                       и Зубкова Т.С., действующие в лице представителя Тверской С.В., просят                об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. По мнению истцов, судом неправильно истолкованы и применены                             при разрешении дела разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих                        в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку договора без перехода права собственности в отношении спорного земельного участка между Тарасовым С.В. и Александровой Л.В. не заключалось, при этом незаконного владения наследодателем истцов данным объектом недвижимости не имелось. По утверждению Силкина Е.С.,                   Садовщиковой О.С. и Зубковой Т.С., фактически между их отцом                              и Александровой Л.В. была совершена возмездная сделка, в результате которой наследодателю истцов был передан земельный участок,                      а последней – денежные средства, в связи с чем владение Тарасовым С.В. спорным объектом недвижимости не может признаваться недобросовестным, так как он не сомневался относительно отсутствия у него оснований возникновения права собственности. Следовательно, данное владение                        не могло быть обжаловано Александровой Л.В. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 301, 305 ГК РФ, поэтому положения п. 4 ст. 234 указанного выше кодекса судом применению не подлежали.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, действующий в лице представителя Киселева В.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить                                    его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец                 Силкин Е.С., истцы Садовщикова О.С. и Зубкова Т.С., действующие в лице представителя Тверской С.В., заявили об отказе от иска и прекращении производства по делу, при этом они просили приобщить к материалам дела соответствующее заявление, в котором содержатся сведения о том,                            что последствия отказа от иска, отмены решения суда первой инстанции                            и прекращения производства по делу истцам ясны и понятны.

Истцы Садовщикова О.С. и Зубкова Т.С., ответчики                  Александрова Л.В. и Морозова Н.А., а также представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                   и картографии по Тюменской области, в судебное заседание не явились,                    о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, поэтому суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявление, судебная коллегия пришла к выводу о том, что от истца Силкина Е.С., истцов Садовщиковой О.С. и Зубковой Т.С., действующих в лице представителя Тверской С.В., имеющей на то полномочия, следует принять отказ от иска,                     а потому решение суда первой инстанции надлежит отменить, производство по делу – прекратить.

В соответствии со ст. 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком               или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания                                    и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.                    В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска,                       при этом суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 328 данного кодекса, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части                        и прекратить производство по делу либо оставить заявление                                     без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен в письменной форме истцом Силкиным Е.С., а также истцами Садовщиковой О.С.                              и Зубковой Т.С., действующими в лице представителя Тверской С.В., имеющей на то полномочия, при этом данный отказ не противоречит закону                         и не нарушает права и законные интересы других лиц, тогда как последствия отказа от иска, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу истцам ясны и понятны, судебная коллегия считает, что от данных лиц следует принять отказ от иска к Александровой Л.В., Морозовой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, а потому решение суда надлежит отменить полностью и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221, 326.1., 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять от истца Силкина Е.С., истцов Садовщиковой О.С. и Зубковой Т.С., действующих в лице представителя Тверской С.В., отказ от искового заявления к Александровой Л.В., Морозовой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Силкина Е.С., Садовщиковой О.С., Зубковой Т.С.                               к Александровой Л.В., Морозовой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра               и картографии по Тюменской области о признании права собственности               на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отменить полностью.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Силкина Е.С., Садовщиковой О.С., Зубковой Т.С. к Александровой Л.В., Морозовой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,                о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: