Решение по делу № 2-276/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-276/2022

УИД 23RS0030-01-2022-000225-71

РЕШЕНИЕ

именем    Российской Федерации

ст. Ленинградская                                                                  25 марта 2022 года

        Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                          Куленко И.А.,

при секретаре                                                             Клюкленковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Вандышеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к Вандышеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 559 400 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № <...>, номер кузова - № <...>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 481 600 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Вандышев А.В. в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик Вандышев А.В. надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Вандышевым А.В. были подписаны индивидуальные условия договора кредита № <...> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 693 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

По условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 16 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных (просроченных) обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ООО «Экспобанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № <...>, номер кузова - № <...>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт транспортного средства - <адрес>.

Залог на имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления № <...>), залогодателем является Вандышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор № <...>, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету № <...>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика по Кредитному договору составляет 559 400 рублей 46 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 529 086 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 492 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 542 рубля 92 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 619 рублей 27 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 659 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренный законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 400 рублей 46 копеек, а так же сумму задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По ходатайству истца судом направлен запрос в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю о собственнике залогового транспортного средства.

    Согласно ответа МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (№ <...>) следует, что транспортное средство <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № <...>, номер кузова - № <...> номер двигателя – № <...> год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № <...> с ДД.ММ.ГГГГ значится за гражданином Вандышевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный <адрес> следовательно, указанное транспортное средство принадлежит ответчику.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № <...> в размере 481 600 рублей 00 копеек. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 794 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 14 794 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Вандышеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть индивидуальные условия договора кредитного Договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вандышева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по Кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 559 400 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 46 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 529 086 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 23 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 28 492 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 95 копеек;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 542 (пятьсот сорок два) рубля 92 копейки;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 27 копеек;

- штрафная неустойка по возврату процентов в размере 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с Вандышева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - № <...>, номер кузова - № <...>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - <адрес> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 481 600 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с Вандышева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 794 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда                                             И.А. Куленко