Решение по делу № 2-4105/2015 от 15.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

с участием представителя истца Перекатиевой Г.Ю.- Кокорева Е.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перекатиевой Г.Ю. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Перекатиева Г.Ю. обратилась в суд указанным исковым заявлением (с учетом изменений) к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу 79 200 рублей плату за включение в программу страхования, 79200 рублей - неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований Перекатиева Г.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (реорганизованного впоследствии в ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 229 200 рублей. Сумма в размере 79 200 рублей комиссия за присоединение к страховой программе была списана банком единовременным платежом в момент заключения кредитного договора. Типовая форма кредитного договора не содержит признаков добровольного определения условий о страховании. Условие о подключении к программе страхования было включено банком в стандартный кредитный договор, на условиях установленных банком, с предоставлением информации заемщику о заключении договора страхования в одной конкретной страховой компании. Денежные средства в счет оплаты программы страхования списаны банком в безакцептном порядке. Страховая премия включена в сумму кредита, что лишает заемщика- потребителя возможности наглядно воспринимать то, насколько обременительным условием является указанное условие. Договор вообще не содержит информацию о размере платы за подключение в программу страхования, размер страховой премии и размере комиссионного вознаграждения банка. Размер полной стоимости кредита является не достоверным. Не учитывает плату за программу страхования. Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Также, вследствие непредставления полной и достоверной информации об указанной услуге, право на свободный выбор услуги было нарушено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако по настоящее время деньги не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 79200 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред который оценен им в 1000 рублей.

Истец Перекатиева Г.Ю., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверив ведение дел своему представителю Кокаревой Е.И.

Представитель истца – Кокарева Е.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в иске, дала аналогичные пояснения, настаивала на удовлетворении искровых требований.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что заявленные требования не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в договоре, оспариваемом истцом, нет условия об обязательности подключения к программе страхования для получения кредита. Напротив, согласно п. п. 6.2.1, 6.2.2 Условий услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и /или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Согласно отдельной подписи истца в оферте от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора № (стр.2). Истец до заключения кредитного договора получил на руки, ознакомился и полностью согласился со следующими документами, являющимися неотъемлемыми частями договора: общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Условия), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее вместе - Тарифы). В оферте Истец указал и своей подписью подтвердил, что договор № заключается в полном соответствии с указанными документами (стр. 1 оферты). Банк предложил Истцу 6 (шесть) дополнительных услуг на выбор, в том числе 5 (пять) услуг, связанных со страхованием с целью обеспечения обязательств по договору. Истец поставил свою подпись под заявлением на подключение дополнительных услуг, что подтверждает его ознакомление с данным документом и возможность свободного выбора. Обязанности подписывать указанное заявление у истца не было. Заявление не является неотъемлемой частью оферты, либо кредитного договора. В заявлении на подключение дополнительных услуг после указания каждой услуги специально предусмотрены графы для отказа от услуги. Ответчик довел до истца информацию о стоимости услуг в рамках кредитного договора (вручен на руки ТП «Просто 19,9 %»), о полной стоимости кредита (п. 2.6 оферты от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом подписан график платежей), информацию о добровольности и необязательности услуги для получения кредита (раздел 6 условий, полученных истцом на руки согласно подписи). Каждый заемщик может отказаться от услуг, указанных в заявлении на подключение дополнительных услуг. При этом факт отказа не влияет на решение Банка о выдаче кредита и не ухудшает его условия. Истец не обращался в Банк с намерением оплатить услуги банка из собственных денежных средств, подписал и направил в банк оферту об оплате услуги в кредит, согласовал п. 2.2. оферты о сумме кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования и график платежей. В рамках программы страхования банк заключил коллективный договор добровольного личного страхования со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» №GG 1304 07 от 14.122007 г. (лицензия ФССН С № 1284 77) в отношении жизни и здоровья заемщиков, страховыми рисками по которым являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й и 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. По условиям договора страхования банк является страхователем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» - страховщиком, истец -застрахованным лицом. В процессе согласования сторонами условий договора истцом была согласована сумма кредита в размере 229 200 рублей, в том числе комиссия за подключение к программе страхования, срок кредита 48 месяцев. Получив согласие истца на услугу по подключению к программе страхования банк в соответствии с п.6.3.1 условий и тарифным планом рассчитал истцу сумму комиссии (150 000 рублей х 1,10% х 48 месяцев = 79200 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ списал указанную сумму со счета истца, на основании условия заключенного договора. Ответчик направил в страховую компанию документы что подтверждается копией платежного поручения по заключенному договору страхованию и выпиской из списка застрахованных. В остальных требованиях просил отказать, как производных от основного.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представил, возражений по существу исковых требований в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приход к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С 26.04.2013 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переименован в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается Уставом и Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2012 года между Перекатиевой Г.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 229200 рублей с уплатой 21,80% годовых сроком на 48 месяцев путем перечисления денежных средств на открытый для этих целей банковский счет клиента и выпуска карты. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт и Тарифами ООО КБ Ренессанс Капитал».

Разделом 4 договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору (Договор страхования 1). Указанным разделом кредитного договора также предусмотрено, что банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.

Из заявления на подключение дополнительных услуг от 16.07.2012 года следует, что Перекатиева Г.Ю. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Просила назначить выгодоприобретателем КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при наступлении любого страхового случая.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Перекатиевой Г.Ю. в день заключения кредитного договора ответчик перечислил истцу по кредитному договору 229 200 рублей, и в этот же день из указанной суммы была списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 79200 рублей.

Между тем, из представленных сторонами документов следует, что по кредитному договору от 16.07.2012 года Перекатиева Г.Ю. фактически получила на руки 150 000 рублей, вместо указанной в кредитном договоре суммы кредита 229 200 рублей, из которой 79200 рублей банк удержал в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента в день подписания кредитного договора.

Ответчиком не представлено суде доказательств подтверждающих, что стороны согласовали размер комиссионного вознаграждения банка и размер страховой премии перечисляемый страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию Перекатиевой Г.Ю. документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре не указан размер комиссии.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

В нарушение указанных норм, стороной ответчика не было предоставлено никаких доказательств о перечислении суммы в качестве оплаты страховой премии в страховую компанию именно по застрахованному лицу Перекатиевой Г.Ю. Доказательств того, что сумма в размере 79200 рублей в полном объеме была перечислены в страховую компанию, суду не представлено.

Таким образом, банк при оказании услуги по подключению Перекатиевой Г.Ю. к программе страхования в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, не согласовал с ней стоимость этой услуги, что является нарушением его прав как потребителя финансовых услуг исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу названных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и о размере страховой премии, которая в шесть раз меньше удержанной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № от 16.07.2012 года в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за подключение к программе страхования ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии, уплаченной им во исполнение условий кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхования и уплату за это комиссии нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора и действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Таким образом, сумма, уплаченная банку в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 79200 является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца в полном объеме.

Перекатиева Г.Ю. направила ответчику претензию с требованием возвращения суммы комиссии, ответчик указанную претензию получил 02.06.2015 года.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги. При этом сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 61 день (с 13.06.2015 года по 12.08.2015 года), размер неустойки составляет 144 936 рублей (79 200 рубля *3%*61 день).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец снизил размер неустойки и просил взыскать в свою пользу 79 200 рублей соответственно.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 стр. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий как размеры неустойки- они должны быть соразмерны в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и полагает правильным с учетом соразмерности целей защиты прав и законных интересов сторон, установления баланса между ответственность и последствиями нарушения обязательств стороной, определить ко взысканию размер неустойки равной 79200 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 1 000 руб. Однако, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Перекатиевой Г.Ю. с ответчика, в размере 1 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть в размере 79 700 рублей ((79 200 рублей (комиссия за подключение к программе страхования) + 79 200 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) /50 %)

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в бюджет подлежит взысканию 4668 рублей (4 368 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перекатиевой Г.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Перекатиевой Г.Ю.: сумму комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 200 рублей; неустойку в размере 79 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 79 700 рублей

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4668 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                         И.В. Лапицкая