Решение по делу № 2-5002/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-5002/2022

                                 44RS0001-01-2022-006305-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участие ответчика Садовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Садовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Садовой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору (кроме первого и последнего) составил ... руб., размер последнего платежа – ... руб., день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 25,6 % годовых. Согласно п. 13 Согласия на кредит, при заключении кредитного договора заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ними информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» <дата> заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от <дата> № уступлено ООО «ЭОС» в размере ... руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> вынесен судебный приказ на взыскание с садовой Ю.В. кредитной задолженности по договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана денежная сумма ... руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного истец просит взыскать с Садовой Ю.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере ... руб. за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Садова Ю.В. исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора и получения кредита не оспаривала. Пояснила, что значительную часть кредита погасила, последний платеж произвела в феврале 2018 года, в последующем сложилось тяжелое материальное положение. С момента первого пропуска платежа банк узнал о нарушении своего права, уступка права требования не имеет значения для исчисления срока исковой давности. График платежей по договору у нее не сохранился. Полагала, что в расчете указана только сумма процентов по кредиту, основной долг отсутствует.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Садовой Ю.В. заключен кредитный договор от <дата> №, условия которого изложены в Уведомлении о полной стоимости кредита, Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (Индивидуальных условиях договора), подписанных Банком и заемщиком Садовой Ю.В., а также Правилах кредитования (Общих условиях).

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, погашение основного долга составит ... руб., уплата процентов по кредиту ... руб.

По Индивидуальным условиям договора, заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев, дата предоставления кредита <дата>, дата возврата кредита <дата> (п. 2). Процентная ставка по кредиту 25,6 % годовых (п. 4).

    Заемщик обязан вносить платежи по договору ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в размере ... руб. (кроме последнего платежа), размер последнего платежа ... руб. (п. 6).

Кредит предоставляется на потребительские нужды (п. 11).

Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. (п. 13).

кредита права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки) (п. 12 анкеты).

Кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п. 17).

Садова Ю.В. с условиями кредитного договора ознакомлена, обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписями в Индивидуальных условиях.

Банк ВТБ 24 выполнил свои обязательства по кредитному договору от от <дата> №, обеспечив наличие на счете, открытом на имя ответчика для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств в размере ... руб., что подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, отражающим движение денежных средств по счету, и не оспорено ответчиком.

Ответчик своих обязательства по кредитному договору от <дата> № надлежащим образом не выполнила, не производила уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора своевременно с в полном объеме, после февраля 2018 года платежи по кредиту не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации кредитором по кредитному договору от <дата> № стал Банк ВТБ (ПАО).

Между ПАО Банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) <дата> заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) от <дата> №/ДРВ, права требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ФИО3, переданы ООО «ЭОС» в размере ... руб., из которых – основной долг ... руб., задолженность по процентам – ... руб.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода права требования по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Садовой М.В. к истцу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» <дата> направило в адрес ответчика Садовой М.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором сообщило о состоявшейся уступке, размере задолженности и неначислении процентов с <дата>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно расчету, представленному в обоснование иска, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет ... руб., из которых – основной долг ... руб., задолженность по процентам – ... руб. При этом расчет процентов произведен, исходя из платежей, которые следовало осуществить ответчику при надлежащем исполнении условий договора. В частности, указана сумма плановых процентов по кредитному договору ... руб., из них оплачено ... руб., задолженность ... руб.

Представленный расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и действующему законодательству, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

ООО «ЭОС» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Садовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по заявлению вынесен судебный приказ от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> в отношении Садовой М.В. отказано.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по частной жалобе Садовой М.В. определение мирового судьи от <дата> отменено, Садовой М.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, судебный приказ от <дата> отменен.

Как следует из иска и подтверждено ответчиком, в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства ... руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 данного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из первоначальной даты обращения ООО «ЭОС» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата>, обращения в суд с настоящим иском <дата> в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в пределах установленного срока исковой давности возможно взыскание платежей по рассматриваемому кредитному договору, обязанность внесения которых возникла после <дата>. В отношении платежей, обязанность внесения которых возникла ранее указанной даты, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием к отказу в иске в данной части.

График платежей по договору от <дата> № сторонами в дело не представлен.

Исходя из условий кредитного договора, судом с использованием общедоступной информационной системы-калькулятора график платежей по данному кредитному договору воспроизведен и приобщен к материалам дела.

Согласно графику платежей по договору, на <дата> остаток основного долга по кредитному договору составил ... руб., проценты, предусмотренные графиком к уплате, составили ...+...+...+...+...+...+...+...+...+ ...+...+...+...+...+...+...+...+...+...+...= ... руб.

При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу, следует учесть сумму, удержанную с ответчика по отмененному судебному приказу. При этом отмененный судебный приказ не будет подлежать повороту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению. В Садовой М.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ...+...-...= ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Садовой Юлии Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Садовой Юлией Владимировной, в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубль, а всего ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                       О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Дело № 2-5002/2022

                                 44RS0001-01-2022-006305-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5002/2022 по иску ООО «ЭОС» к Садовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5002/2022 исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично. С Садовой Юлии Владимировны в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Садовой Юлией Владимировной, в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубль, а всего .... В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При изготовлении решения в резолютивной его части допущена описка – в абзаце втором резолютивной части решения указано «всего ...» вместо правильного «всего ...».

В связи с этим суд считает необходимым устранить допущенные описки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В решении Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5002/2022 по иску ООО «ЭОС» к Садовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, допущена описка – в абзаце втором резолютивной части решения указано «всего ...» вместо правильного «всего ...», что является описками и подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5002/2022, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Садовой Юлии Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Садовой Юлией Владимировной, в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубль, а всего ....

Судья О.Д. Тележкина