Решение по делу № 8а-5589/2021 [88а-6550/2021] от 21.06.2021

Дело № 2а-1731/2021

      № 88а-6550/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 18 августа 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ефремовой Туяры Васильевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ефремовой Туяры Васильевны к УФССП России по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Крымчанской К.Е., заинтересованное лицо Матвеев Леонид Степанович о признании постановлений и акта судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефремова Т.В. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Ивановой А.В., заинтересованное лицо Матвеев Л.С. и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконными постановление о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13 мая 2019 года, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21 мая 2019 года, постановление об окончании исполнительного производства от 21 мая 2019 года, и отменить их; восстановить процессуальный срок на обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением суда от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республики Саха (Якутия), старший судебный пристав Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Крымчанская К.Е., вместо судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Ивановой А.В. (уволена).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Ефремовой Т.В. отказано.

21 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ефремовой Т.В., подписанная и поданная представителем ФИО9 через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 9 июня 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, только в случае одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт, судебный пристав-исполнитель имел право передавать имущество Матвееву Л.С., окончить исполнительное производство. Факт наличия соответствующей разницы никем не оспаривается. 26 апреля 2019 года в адрес Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступило согласие взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой с указанием о перечислении соответствующей разницы на депозитный счёт. 13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в принудительном порядке нереализованного имущества должника взыскателю. В настоящее время Матвеев Л.С. является собственником спорной квартиры, однако соответствующую разницу на депозитный счёт судебного пристава не внёс. Таким образом, право собственности Матвеева Л.С. на квартиру возникло необоснованно на основании оспариваемых актов, которые являются незаконными и должны быть отменены, приведены в первоначальное состояние. Фактически оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 21 мая 2019 года получено представителем административного истца 19 февраля 2021 года, в связи с чем срок не обращение в суд не пропущен. Административным ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства, которые бы достоверно подтверждали направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 марта 2018 года, постановления о наложении ареста от 14 мая 2018 года, постановления о передаче на реализацию заложенного имущества на публичных торгах в ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 4 декабря 2018 года, и получены должником.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 года кассационная жалоба Ефремовой Т.В., подписанная представителем ФИО9, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 сентября 2016 года между Матвеевым Л.С. и Ефремовой Т.В. заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и в обеспечение обязательств был заключён договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым Ефремова Т.В. передала в залог Матвееву Л.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2017 года, от 23 августа 2017 года, с Ефремовой Т.В. взыскана сумма основного долга и проценты по договору займа, всего в сумме 898 341,29 рубль. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру) путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 рублей. В связи с объявлением торгов несостоявшимися дважды судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление от 13 мая 2019 года № 14037/19/90444 о передаче нереализованного имущества должника к взыскателю, актом о передаче нереализованного имущества должника от 21 мая 2019 года квартира передана взыскателю и постановлением от 21 мая 2019 года исполнительное производство окончено. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года Ефремова Т.В. и её несовершеннолетние дети признаны утратившими права пользования и подлежащими выселении из спорной квартиры, на основании того, что в ходе исполнительного производства квартира передана Матвееву Л.С., и он является собственником квартиры.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьёй 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частями 1 и 3 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и пришли к обоснованному выводу, что при совершении действий по передаче нереализованного имущества взыскателю и вынесении оспариваемых постановления и акта судебным приставом-исполнителем полностью соблюдена процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю, предусмотренная положениями статей 87, 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; нереализованное на торгах имущество должника правомерно передано взыскателю, который направил судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление об оставлении залога за собой и, следовательно, воспользовался правом, предусмотренным статьёй 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, на приобретение заложенного имущества по сниженной цене; в исполнительном документе не указана сумма задолженности (исполнительное производство неимущественного характера), а указано только на обращение взыскания на заложенное имущество, следовательно, предметом исполнения судебного акта являлось только обращение взыскания на заложенное имущество, как указано в решении суда, без взыскания задолженности по решениям судов, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Ефремовой Т.В. и её представителем ФИО9 не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали нарушения при передаче нереализованного имущества взыскателю, поскольку в установленный законом срок взыскателем подано согласие об оставлении нереализованного имущества за собой, оснований для отказа в передаче нереализованного имущества не имелось.

Указание в кассационной жалобе на то, что административным ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства, которые бы достоверно подтверждали направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 марта 2018 года, постановления о наложении ареста от 14 мая 2018 года, постановления о передаче на реализацию заложенного имущества на публичных торгах в ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 4 декабря 2018 года, правового значения не имеет, поскольку данные постановления не оспариваются административным истцом, в связи с чем не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Ефремовой Т.В. и её представителя ФИО9 в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Туяры Васильевны – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

    Судьи