Решение по делу № 33-21323/2016 от 29.07.2016

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33-21323/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года частную жалобу Каповой А.Х. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Капова А.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», ЗАО «МСК «ЭНБИЭМ», ЗАО «ТехноСтиль» о признании права собственности на незавершенный строительством объект. Одновременно Капова А.Х. просила предоставить ей отсрочку уплаты госпошлины.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 132, 136 ГПК РФ – в связи с непредставлением документа об оплате госпошлины, основания для отсрочки уплаты госпошлины судом не установлены.

В частной Капова А.Х. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда законным.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку Каповой А.Х. в материалы дела не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, постольку исковое заявление было правомерно судом оставлено без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в предоставлении Каповой А.Х. отсрочки от уплаты госпошлины, поскольку достаточные достоверные доказательства тяжелого материального положения Каповой А.Х. в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Каповой А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи