Решение от 11.05.2022 по делу № 2-161/2022 от 23.03.2022

    Дело № 2-161/202224RS0029-01-2022-000177-49

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2022 года                                                                                       пгт.Козулька

    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

    с участием истца Козловского В.В.,

    представителя ответчика и.о. директора ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва Жуковой Г.В.,

    представителя ответчика и третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Салажан Е.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловского В.В. к ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Козловский В.В. обратился в суд с иском к ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

    В обоснование заявленных требований указал, что он работает в должности главного инженера на ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва № он привлечен к ответственности в виде выговора. Данный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выговор был объявлен по результатам служебного расследования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из текста приказа не понятно, в чем именно заключаются нарушения им п. 2.6, 2.22, 2.23, 2.29, 2.30 должностной инструкции, что именно он нарушил, в акте служебного расследования также не отражено. Также в приказе отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для наложения взыскания, в приказе отсутствует информация о времени и месте совершения проступка, в связи с чем, ответственность возложена необоснованно. Также, ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вместе с тем, из текста приказа не понятно, в чем именно заключаются нарушения им неисполнения обязанностей по противодействию коррупции, что именно он сделал или не сделал не в полном объеме. В нарушение требований ст. 193 ТК РФ при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности служебное расследование не проводилось, и не запрашивалось с него объяснение в рамках служебного расследования. Он давал пояснения в рамках запросов Управления по Сибирскому Федеральному округу. В приказе отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для наложения взыскания, также в приказе отсутствует информация о времени и месте совершения проступка, в связи с чем, ответственность возложена необоснованно. Кроме того, в приказе указано, что проверка проводилась за период 2018-2020 г., соответственно сроки привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем на ДД.ММ.ГГГГ пропущены. Просит суд признать незаконным и отменить приказ ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Козловского В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Признать незаконным и отменить приказ ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Козловского В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

    Истец Козловский В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям, настаивал на удовлетворении иска.

    Представителя ответчика и.о. директора ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва ФИО2, представителя ответчика и третьего лица Управления Росрезерва по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что на основании приказа директора ФГКУ Комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленного недостатка указанного в п.43 Справки тематической проверки Управления по СФО от ДД.ММ.ГГГГ на технологический трубопровод № хомуты установлены с 2018года в связи с не герметичностью данного оборудования, что не соответствует ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, финансирование на устранение выявленных дефектов не запрашивалось. В соответствии с п.5 Приказа Ростехнадзора от 27.12.2012 N 784 "Об утверждении Руководства по безопасности "Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" организации, осуществляющей эксплуатацию трубопровода (владельцем трубопровода), рекомендуется в целях обеспечения промышленной безопасности организовывать и обеспечивать правильную и безопасную эксплуатацию трубопровода, контроль за его работой, своевременность и качество проведения ревизии и ремонта в соответствии с нормативно-технической документацией и настоящим Руководством, а также рекомендуется согласовывать с авторами проектной документации любые изменения, вносимые в объект и проектную документацию. ДД.ММ.ГГГГ на комбинате создан приказ «О проведении служебного расследования» № на основании п. 43 справки «На технологический трубопровод № установлены с 2018г. хомуты в связи с не герметичностью данного оборудования, что недопустимо и не соответствует Федеральному закону «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, финансирование на устранение выявленных дефектов не запрашивалось».

ДД.ММ.ГГГГ. с главного инженера были затребованы объяснительные. Объяснения Козловским В.В. не были даны, в связи с чем работодателем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Козловского В.В. дать письменное объяснения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его должностных обязанностей.

    Созданной комиссией для проведения служебного расследования проанализированы материалы проверки. Установлено, что выявленное нарушение Управлением по СФО в ходе тематической проверки ранее было констатировано главному инженеру Козловскому В.В. неоднократно специалистами ответственными за безопасную эксплуатацию трубопровода. По результатам служебной проверки установлено, что в действиях главного инженера комбината Козловского В.В. усматривается ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. Установлена его виновность.

    Установлено неисполнение Козловским В.В. своих должностных обязанностей, пунктов 2.6, 2.22, 2.23, 2.29, 2.30, п.4.1, п.4.2 должностной инструкции (утвержденной 27.02.2018 директором комбината, с которой он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись), выразившихся в неосуществлении всех возможных мер, для осуществления ремонтных работ повреждённого технологического трубопровода в пределах своей компетенции.

    Согласно п. 5.3.6. Стандарта организации «Нефтепродукты. Порядок и условия приёма, хранения, отпуска и учёта нефтепродуктов» утверждённого руководителем Росрезерва «23» декабря 2014 (далее-Стандарт организации) главный инженер осуществляет руководство и организацию эксплуатации, своевременного технического обслуживания и ремонта резервуаров, технологических трубопроводов (ТТП), продуктово насосных станций (ПНС/МНС), железнодорожных сливо-наливных эстакад (ЖДСНЭ), площадок налива нефтепродуктов в автомобильные цистерны (ПННА). П. 12.2.7. Стандарта организации, на комбинате должен обеспечиваться ежедневный визуальный контроль герметичности оболочек, резервуаров, насосов, трубопроводов, запорной арматуры и своевременное утечек нефтепродуктов

    Согласно плану мероприятий по локализации и ликвидации последствий и аварий (ПЛА) от ДД.ММ.ГГГГ. согласованного с АО «ЦАСЭО» (ЭКОСПАС) разгерметизация трубопроводов относится к аварии уровня Б (согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уровень «Б» характеризуется выходом за пределы ОПО, часть пятая ликвидация возможна с привлечением профессиональных аварийно-спасательных формирований, пожарных и других подразделений.

    При наложении дисциплинарного взыскания комиссия учла тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 ТК РФ).

    Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку, месячный срок привлечения к ответственности начинает течь с даты справки по результатам проверки (от ДД.ММ.ГГГГ.) и истекает ДД.ММ.ГГГГ

    Как видно из искового заявления в тексте приказа о наказании не указано, в чем конкретно выражено нарушение пунктов должностной инструкции. Статья 193 ТК РФ, предусматривающая порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не содержит требований к форме приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания. То есть, унифицированной формы приказа о применении дисциплинарного взыскания нет. К тому же в основании приказа прописан акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены нарушения, допущенные главным инженером Козловским В.В.

    К тому же ч.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № г. Новосибирск «О возложении отдельных полномочий представителя нанимателя (работодателя) на руководителей ФГКУ Росрезерва» на директоров ФГКУ Росрезерва возложены отдельные полномочия представителя нанимателя (работодателя) Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в отношении работников, которые назначаются на должность и освобождаются от должности приказом Управления (Козловский В.В. относится к перечню должностей назначаемых и освобождаемых Управлением) п.10 указанного приказа предусматривает, что дисциплинарное взыскание (в виде замечания, выговора), применяется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации с обязательным согласованием с Управлением по СФО и представлением в 5 - дневный срок в Управление по СФО информации и применённом дисциплинарном взыскании.

    Указанный вид наказания в акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ был согласован письмом Управления по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании чего приказ «О применении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ. был издан на комбинате.

    С доводами, изложенными в иске по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ также не согласны.

    Козловским В.В. сведения о доходах и расходах за 2018, 2019, 2020 представлялись в виде справок по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 23.06.2014 №460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» (п.7 Приказ Росрезерва от 09.02.2021 N 28).

    А именно: за отчетный период 2018 года-ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период 2019года- ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период 2020-ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главным инженером ФГКУ Подведомственной организации Козловским В.В. за отчетные периоды 2018-2020гг. Проведение проверки поручено административному отделу Управления (п.а.ст.1).

    Основанием для осуществления проверки послужила достаточная информация о недостоверном и не полном представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержавшейся в докладе (дата доклада) начальника административного отдела Управления о результатах проведенного анализа достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рекомендаций комиссии Управления по соблюдению требований к служебному поведению ГГС и урегулированию конфликта интересов (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №)(п.5 приказа Росрезерва №).

    С указанным приказом Козловский В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение пп. «а» п.13 Приказа Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № Козловскому В.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки представленных сведений, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует его подпись на данном уведомлении. Также ему разъяснено его право на обращение с ходатайством о проведении с ним беседы, о том какие сведения, представляемые им в соответствии с положением, подлежат проверке и порядок обращения.

    Установленный Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения проверки (60 дней) продлялся по п.7 указанного приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (до 90 дней), копия которого вручена Козловскому В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью на копии приказа.

    Кроме того, направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении сроков проверки, которое В.В. Козловский получил.

    В ходе проведения проверки, в порядке п.8, п.9 Приказа Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № в уполномоченные органы и кредитные организации были направлены запросы о предоставлении сведений о доходах полученных Козловским В.В., в 2018, 2019, 2020 о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений содержащиеся в ЕГРН, сведений в соответствии с регистрационными данными о транспортных средствах.

    По результатам проверки в порядке пункта 18 Приказа Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № составлен доклад отДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено что сумма дохода, указанного в сведениях за 2018 год, завышена на 449 999,88 рублей, за 2019 год сумма дохода занижена на 50 000,12 рублей, за 2020 год сумма занижена на 40 000,00 рублей, не предоставление сведений об открытых счетах за 2018, предоставление недостоверных сведений о счетах за 2018, 2019, 2020 годы, не указаны сведения о находящимся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиле. Таким образом, установлены факты недостоверного и неполного предоставления Козловским В.В. сведений о доходах, об имуществе. Заведомого характера и коррупционного умысла не усмотрено.

    Таким образом, в ходе проверки установлены факты недостоверного и неполного предоставления сведений Козловским В.В, за указанные периоды предусмотренных ч.1 ст.8 Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

    С учетом требований законодательства сроки проведения проверки, установленные Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением соблюдены.

    Руководителем Управления принято решение о предоставлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению, которая образована в соответствие с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № (виза на докладе).

    Козловский В.В. ознакомлен с результатами проверки, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ на последнем листе справки (доклада), также ему направлено уведомление о результатах проверки с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки и предложено представить пояснения по установленным фактам недостоверного и неполного предоставления сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Козловским В.В. даны пояснения к справке, где он поясняет о причинах недостоверного и неполного предоставления им сведений в справках и не отрицает факта предоставления не полных и недостоверных сведений.

    Основанием для проведения заседания комиссии явилось представление материалов проверки свидетельствующих о предоставлении Козловским В.В., являющимся работником ФГКУ недостоверных и не полных сведений, предусмотренных п.1 Указа Президента РФ от 02.04.2013 N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и приказа Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ N 115.

    Козловский В.В. принимал участие в заседании комиссии по средствам ВКС.

    Решение комиссии оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера представленные работником Козловским В.В. в соответствии с пп. «а» п.1 положения о проверке, утвержденного Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № за 2018-2020 являются не достоверными и не полными, в связи, с чем комиссия рекомендовала Руководителю Управления применить к работнику подведомственной организации Козловскому В.В. конкретную меру ответственности дисциплинарное взыскание в виде выговора (п.43, п.31 приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Таким образом, указанной выше комиссией установлены признаки дисциплинарного проступка совершенного Козловским В.В.

    Выписка из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. направлена Козловскому В.В. по почте (конверт), отчет с сайта почты.

    В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № на директоров ФГКУ Росрезерва возложены полномочия нанимателя (работодателя) Управления по применению дисциплинарных взысканий (в виде замечаний и выговора) в соответствии с трудовым Кодексом РФ в отношения работников, которые назначаются на должность и освобождаются от должности приказом Управления, перечень которых утвержден приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №. Должность главного инженера в подведомственной Росрезерву организации включена в данный перечень.

    Следовательно, информация о признаках дисциплинарного проступка, установленного комиссией ДД.ММ.ГГГГ, и доклад предоставлен директору ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва для решения вопроса о применении к Козловскому В.В. мер дисциплинарной ответственности (письмо управления на имя директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Приказом ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва в порядке ст. 193 ТК РФ, 192 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и объявлено ему под роспись в течение трех дней со дня его издания (что подтверждается его подписью).

    Считают, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 ТК РФ ответчиком соблюден, поскольку днем обнаружения проступка Козловским В.В., выразившимся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции (ДД.ММ.ГГГГ дата доклада о результатах проверки), следовательно, срок привлечения к моменту вынесения приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №/д не истек.

    Директору ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва было направлено письмо Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, так ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, за тем последовал приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, считают, что доводы истца о несоблюдении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности о не проведении служебного расследования и отсутствия объяснений Козловского В.В. в ходе проведении проверки опровергается материалами проверки и не состоятельны. Кроме того, объяснения давались Козловским В.В. как в ходе проверки, так и в ходе заседания комиссии. В удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

    В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

    Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

    Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    По смыслу названных правовых положений вина работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

    При этом, в силу действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; соблюдение предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока для применения дисциплинарного взыскания.

    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между комбинат «Чулым» и Козловским В.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Козловский В.В. принят на работу, на должность главного инженера.

    Приказом и.о. директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта №, указанного в Справке по тематической проверке финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва: «На технологический трубопровод № установлены хомуты в связи с не герметичностью данного оборудования, что недопустимо и не соответствует Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997    № 116-ФЗ, финансирование на устранение выявленных дефектов не запрашивалось» для установления причин, обстоятельств и виновных лиц выявленного недостатка, создана комиссия для проведения служебного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Козловским В.В. получено уведомление и.о. директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва о представлении письменного объяснения по данному факту.

    От дачи письменных объяснений по вменяемым Козловскому В.В. нарушениям при исполнении должностных обязанностей он отказался, о чём работодателем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

    В ходе поведения служебного расследования, оформленного актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено: согласно служебных записок начальника участка хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без входящих номеров, неоднократно было сообщено главному инженеру В.В. Козловскому о необходимости проведения срочных ремонтных работ трубопровода №, т.к. в районе РВС № имеется разрушение по сварному шву. Как временная мера - наложен хомут. Ввиду опасности производственного объекта, эксплуатация указанного трубопровода может привести к аварийной ситуации. В своей объяснительной главный инженер пояснил, что устранение данного нарушения заложено на первом этапе в проекте по реконструкции нефтерезервуарного парка согласно заключенному между ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ контракту № на разработку проектной документации, на реконструкцию. Настоящий контракт был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. В 2020г. разработанная проектная документация прошла Главгосэкспертизу (решение ТЭС от ДД.ММ.ГГГГ), и поэтому никаких финансовых средств на проведение данных ремонтных работ не запрашивалось. Однако документального подтверждения о сроках проведения реконструкции в ближайшее время комиссии не представлено. Проанализировав в совокупности, все установленные в ходе настоящего служебного расследования факты, комиссия полагает, что в действиях главного инженера комбината Козловского В.В. усматривается совершение дисциплинарного проступка, выраженного в ненадлежащем исполнении по его вине возложенных на него должностных (трудовых) обязанностей. Комиссией предложено применить в отношении главного инженера комбината «Чулым» Козловского В.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении им своих должностных (трудовых) обязанностей, а именно пп. 2.6; 2,22; 2.23; 2.29; 2.30 должностной инструкции главного инженера комбината «Чулым», п.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу на директоров ФГКУ Росрезерва возложены отдельные полномочия представителя нанимателя (работодателя) Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в отношении работников, которые назначаются на должность и освобождаются от должности приказом Управления (ч.1), п.10 указанного приказа предусматривает, что дисциплинарное взыскание (в виде замечания, выговора) применяется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации при согласовании с Управлением и представлением в 5 - дневный срок в Управление информации и применённом дисциплинарном взыскании.

    Из письма руководителя Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в соответствии с п. 1 приказа Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении отдельных полномочий представителя нанимателя (работодателя) на руководителей ФГКУ «Росрезерва», согласовывает применение к главному инженеру ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва Козловскому В.В. меры предусмотренного ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарного взыскания в виде выговор.

    Приказом и.о. директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс), Козловский В.В. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно пп. 2.6; 2.22; 2.23; 2.29; 2.30 должностной инструкции главного инженера комбината «Чулым», п.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Козловский В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не согласился, о чём указал в листе ознакомления. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: акт служебного расследования о нарушении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

    Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

    Истец Козловский В.В. является главным инженером ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва и в силу занимаемой должности обязан согласно пунктам 2.6, 2.22; 2.23; 2.29; 2.30 должностной инструкции главного инженера ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва, утвержденной директором комбината ДД.ММ.ГГГГ: вести постоянный надзор за безопасной и безаварийной эксплуатацией опасных производственных объектов комбината; организовывать правильную эксплуатацию и ремонт всех сооружений, оборудования и техники комбината (резервуаров, трубопроводов и трубопроводной арматуры, насосных станций, сливо-наливных установок, средств механизации, автотракторной, инженерной и специальной техники, средств связи, средств автоматизации и сигнализации, обеспечив их постоянную готовность и эксплуатационную надёжность) согласно приказа Росрезерва №; лично, не реже одного раза в месяц, проверять состояние, резервуаров, трубопроводов и трубопроводной арматуры, насосных станций, сливо-наливных устройств, другого технологического и вспомогательного оборудования и немедленно принимать меры к устранению выявленных недостатков; организовывать работу и осуществлять надзор за безопасными условиями эксплуатации на опасных производственных объектах комбината (резервуарный парк, сливо-наливная эстакада, продукто-насосная станции, котельная) согласно действующего Положения о производственном контроле, и законе «О промышленной безопасности»; вести организацию составления сметно-заявочной компании, с должностной инструкцией Козловский В.В. ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

    Также, приказом директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении лиц ответственных за техническое состояние зданий, сооружений, резервуаров, установок, оборудования, главный инженер Козловский В.В. организует ежемесячный контроль за исправным техническим состоянием зданий и сооружений комбината с письменным докладом директору комбината (п.4).

             Доводы истца о том, что в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и в акте проведенного служебного расследования отсутствуют указания, в чем именно заключается его проступок, что он нарушил, отсутствуют сведения о месте, времени, обстоятельствах совершения инкриминируемого проступка, во внимание не принимаются, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс) содержит описание дисциплинарного проступка и указание, за что Козловский В.В. привлекается к дисциплинарной ответственности, что прямо следует из содержания оспариваемого приказа, за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно пп. 2.6; 2.22; 2.23; 2.29; 2.30 должностной инструкции главного инженера комбината «Чулым», п.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также в приказе имеются ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в приказе, содержит описание дисциплинарного проступка, в том числе ссылки на служебные записки и объяснения Козловского В.В., что привело к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей истца.

    Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, в связи, с чем ответчик, учитывая тяжесть совершенного проступка, пришел к обоснованному выводу о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка с учётом обстоятельств его совершения, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

    Рассматривая требования истца об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с указами Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. N 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции» Приказом Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей, и работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по государственным резервам.

    В соответствии со ст.ст. 2, 3, 8 приказа Росрезерва от 09.02.2021 N 28 "Об утверждении Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по государственным резервам, и работниками, замещающими эти должности", работниками подведомственных организаций, замещавшие по состоянию на 31 декабря отчетного года в подведомственных организациях должности включенные в перечень должностей (не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным), а сведения о расходах представляются за отчетный период с 01 января по 31 декабря работниками, замещающими должности в подведомственных организациях, замещение которых влечет за собой обязанность предоставлять сведения о доходах.

    Распоряжением Правительства РФ от 10.01.2005 N 8-р утвержден перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва в их числе Федеральное государственное учреждение комбинат "Чулым" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

    Должность главного инженера, находящегося в ведении Федерального агентства Приказом Росрезерва от 30.05.2017 N 115 включена в перечень должностей при замещении которой, работник обязан представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

    Указанная обязанность также установлена п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона "О противодействии коррупции" к таким лицам, в том числе, относятся руководители муниципальных учреждений.

    Из заключения административного отдела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Козловский В.В. представил справку о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год на себя, при этом по результатам детального анализа сведений, проведенного с сопоставлением сведений, содержащихся в справке за отчетный год со сведениями, содержащимися: в справках за предшествующие периоды, в разделе 4 установлены расхождения: счет, открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сведениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указан; счет, открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сведениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указан; счет, открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сведениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не указан; счет, открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сведениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указан; счет, открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сведениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указан.

    Приказом Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании достаточной информации о недостоверном и неполном представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главным инженером ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва Козловским В.В. содержащейся в докладе начальника административного отдела Управления о результатах проведенного анализа достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рекомендаций комиссии Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленных главным инженером ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва Козловским В.В. за отчетные периоды 2018-2020 года.

    Приказом Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения проверки был продлен до 90 дней.

    О результатах проверки Козловский В.В. был уведомлен, в ходе которой установлены факты недостоверного и неполного представления им предусмотренных ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведений за отчетные периоды 2018-2020 гг., материалы проверки направлены в комиссию Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, которая назначена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Козловский В.В. в письменном виде просит рассмотреть вопрос посредством ВКС, согласен принять участие в заседании комиссии.

    В письменном объяснении Козловский В.В. указал, что счета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он не указал ошибочно, по счету от ДД.ММ.ГГГГ им была получена кредитная карта, но он ей не пользовался и операции по вкладу в 2018, 2019, 2020 годах не проводились, по счету от ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит на приобретение бытовой техники, в течение года кредит был выплачен, далее данным счетом не пользовался.

            Из пояснений Козловского В.В. к полученной справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 2018, 2019, 2020 года транспортные средства были проданы по ценам указанным в декларации, однако при перерегистрации в ГИБДД он не присутствовал. В справке за 2019 год сумма указанного остатка в сумме 26401,68 руб. не соответствует банковским сведениям 27440,28 руб., в справке за 2020 год сумма указанного остатка в сумме 42416,56 руб. не соответствует банковским сведениям 45755,56 руб., поясняет, что данные по остатку на счете брал в личном кабинете Сбербанка на конец последнего дня года, а банк дает данные на 31 число как написано в сведениях <данные изъяты> По разделу 3.1 в сведениях за 2018-2020 гг. о земельном участке площадью 3231+/-19,9 кв.м указана вид собственности «индивидуальная», а не доля в праве общей долевой, поясняет, что при заказе кадастрового инженера для проведения межевания он показывал земельный участок на котором находятся его постройки и насаждения о том, что документы оформлены и на соседний участок он не знал (проживает в двухквартирном доме). По разделу 4 пояснения давал на заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из письма руководителя Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки и пояснений Козловского В.В. на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании комиссии, установлено, что сведения, представленные главным инженером ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва Козловским В.В. за отчетным периодом 2018-2020 гг., в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, являются недостоверными и неполными. Рекомендовано руководителю Управления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за неисполнение установленных в целях противодействия коррупции обязанностей, выразившиеся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2018-2020 гг., наложить на главного инженера ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва Козловского В.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора. По рекомендации комиссии, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за неисполнение установленных в целях противодействия коррупции обязанностей, выразившиеся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2018-2020 гг., наложить на главного инженера ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва Козловского В.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    Приказом и.о. директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № Козловский В.В. за факты неисполнения установленных в целях противодействия коррупции обязанностей, выразившееся в предоставлении Козловским В.В. недостоверных и неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2018-2020гг. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: материалы проверки, пояснения Козловского В.В., письмо Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу от 27.12.2021 №C-01-04/8924.

     Доводы истца о том, что при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности служебное расследование не проводилось, и не запрашивалось с него объяснение в рамках служебного расследования, являются необоснованными.

     Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей, и работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по государственным резервам (далее - Положение), утвержденное приказом Росрезерва от 24.11.2015 N 164 "Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей, и работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством по государственным резервам", определяет порядок осуществления проверки.

    В силу ст.7 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

    Согласно подпункта "а" пункта 13 настоящего Положения, начальник Административного управления Росрезерва, руководитель территориального органа Росрезерва и (или) структурное подразделение (должностное лицо), обеспечивает: уведомление в письменной форме работника о начале в отношении него проверки и разъяснение ему содержание подпункта "б" пункта 13 - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

    Работник вправе давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме (ст.14 п.п. а, б Положения).

    Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, о проведении проверки Козловский В.В. был уведомлен, воспользовавшись своим правом, предоставил письменные объяснения.

    Таким образом, нарушений указанных требований закона в ходе проведения в отношении истца проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчиком не допущено, судом таких нарушений не установлено.

    Доводы истца о пропуске на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности за период 2018-2020 г., суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

    С силу подпункта "г" пункта 1 Положения проверка соблюдения работниками ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" может быть осуществлена в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки.

    Следовательно, вопреки доводам жалобы, проверка за отчетные периоды 2018-2020 годы была проведена на основании достаточной информации о недостоверном и неполном представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Козловским В.В. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении проверки в отношении Козловского В.В. (60 дней), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения проверки продлен (до 90 дней), соответственно, указанный срок не подлежит включению в установленный законом месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

    Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу направило письмо и.о. директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по выявленным фактам неисполнения установленных в целях противодействия коррупции обязанностей.

    Приказ об объявлении выговора Козловскому В.В. издан ДД.ММ.ГГГГ

    Установленный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюден.

              Доводы истца о том, что в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для наложения взыскания, отсутствует информация о времени и месте совершения проступка, во внимание не принимаются, поскольку приказ от 28 декабря 2021 г. № 310/д содержит описание дисциплинарного проступка и указание, за что Козловский В.В. привлекается к дисциплинарной ответственности, что прямо следует из содержания оспариваемого приказа, за факты неисполнения установленных в целях противодействия коррупции обязанностей, выразившееся в предоставлении Козловским В.В. недостоверных и неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2018-2020гг., также в приказе имеются ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

    При данных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за неисполнением, им установленных законодательством о противодействии коррупции обязанностей, которым в силу приведенных нормативных положений является непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание является обоснованным, соразмерным допущенному нарушению, применено с учетом характера совершенного нарушения, в связи с чем, исковые требования Козловского В.В. о признании приказов незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, следует оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                              ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 17.05.2022 ░.