Решение по делу № 2-1058/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1058/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Р.П., Волковой Е.А. к Брянской городской администрации, Кулагину Д.М. о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Волков Р.П. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, Кулагину Д.М. о признании права собственности на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Волкова Е.А. обратилась к Брянской городской администрации, Кулагину Д.М. о признании права собственности на долю земельного участка и просила признать за ней право собственности на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Фокинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело № по иску Волкова Р.П. к Брянской городской администрации, Кулагину Д.М. о признании права собственности на долю земельного участка и гражданское дело № по иску Волковой Е.А. к Брянской городской администрации, Кулагину Д.М. о признании права собственности на долю земельного участка объединены в одно производство.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах суду не сообщили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Брянской городской администрации, Кулагин Д.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской обл., ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку, истцы не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Волкова Р.П., Волковой Е.А. к Брянской городской администрации, Кулагину Д.М. о признании права собственности на долю земельного участка - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Волкову Р.П., Волковой Е.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Фокинским районным судом города Брянска по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано через Фокинский районный суд города Брянска в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Т.А. Подгало